Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9901/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           12 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСити", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, 

о взыскании 109 729 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектСити", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Коркинскому городскому поселению в лице Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино о взыскании задолженности в размере 100 437 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 15.02.2020 в размере 8 837 руб. 74 коп., всего 109 275 руб. 61 коп.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 21.07.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 9 054 руб. 47 коп., в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

07.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении искового заявления, в соответствии с которым просит считать надлежащим ответчиком Администрацию Коркинского городского поселения, взыскать задолженность в размере 100 437 руб. 87 коп., неустойку в размере 9 054 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 07.09.2020 ходатайство истца об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности в размере 100 437 руб. 87 коп., неустойки в размере 9 054 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: 456550, 

<

...> (л.д. 13-14), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 54). Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 22.12.2016 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт б/н (л.д. 11-12), в соответствии с п.1.2.-1.3. которого Подрядчик обязуется выполнение работ по проектированию объекта «Газопровод высокого давления город Коркино, ограниченный ул. 30 лет ВЛКСМ, ул. Троицкая, ул. Спартака, трассой Челябинск-Троицк»» (далее - работа), в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Контракту) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика. 

Цена Контракта составляет: 269 000,00 руб. (Двести шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (если Подрядчик является плательщиком НДС). Цена Контракта указана с учетом всех расходов (в том числе стоимости оборудования, материалов, транспортных, погрузочных, накладных расходов, расходов на перевозку, всех Оплачиваемых и взимаемых на территории РФ налогов, сборов и иных расходов и платежей связанных с исполнением настоящего Контракта). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ, после подписания актов приемки выполненных работ, предоставления счетов на оплату, в течение 50 дней, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (п.2.1.-2.3. контракта).

Согласно п.5.1. контракта Заказчик (уполномоченный представитель) обязан с участием Подрядчика провести проверку выполненных работ и отчетной документации в течение 10 рабочих дней с момента получения от Подрядчика письменного извещения о завершении работ и подписать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справку (форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»). Дата составление акта соответствует дате фактической приемки Заказчиком работ.  При обнаружении отступлений от условий Контракта, ухудшающих результаты выполненных работ, или иных недостатков Заказчик обязан предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в виде официального письма или двухстороннего акта с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения; при этом акт о приемке выполненных работ переоформляется Подрядчиком с учетом сроков устранения недостатков; дата составления акта о приемке выполненных работ соответствует дате фактической приемке Заказчиком работ, выполненных надлежащим образом.

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, приняты Заказчиком путем подписания акта № 1 от 09.10.2018 (л.д. 62, т. 1), согласно которого работы выполнены в полном объеме, с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32658/2019 установлено, что работы истец выполнил с нарушением сроков, в связи с чем с истца подлежит взыскать неустойку в размере 168 562 руб. 13 коп. путем зачета сумму выставленной пени в счет погашения задолженности за выполненные работы.

Учитывая истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 100 437 руб. 87 коп. (269 000 руб. 00 коп. стоимость работ предусмотренных контрактом - 168 562 руб. 13 коп. неустойка путем зачета суммы выставленной пени в счет погашения задолженности за выполненные работы).

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный государственный контракт  является заключенным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 437 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.03.2017 (п. 6.1. Контракта).

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в том числе путем удержания из суммы оплаты за выполненные работы).

В пункте 7.6. Контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений (п. 7.9. Контракта).

Истцом представлен расчет неустойки:

100 437 руб. 87 коп. х 653 дня (с 29.11.2018 по 11.09.2020) х 4, 25 % = 9 291 руб. 34 коп.

Судом расчет проверен признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019 (л.д. 39), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности с Администрации Коркинского городского поселения в Арбитражном суде Челябинской области: консультирование, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области -15 000 руб., подготовка и отправка искового заявления с приложением Администрации Коркинского городского поселения – 3 000 руб., отслеживание на сайте суда движение дела, информирование о движении дела Заказчика, по требованию суда предоставление иных документов - 2 000руб., а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 20 000 (Двадцать тысяч рублей) рублей: консультирование, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области – 15 000 руб., подготовка и отправка искового заявления с приложением Администрации – 3 000 руб., - отслеживание на сайте суда движение дела, информирование о движении дела Заказчика, по требованию суда предоставление иных документов - 2 000руб. Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего Договора, оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.3.1.,3.2. договора).

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленной в дело квитанцией к расходному кассовому ордеру от 15.06.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 40).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает небольшой объем доказывания по настоящему делу, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, факты исполнения исполнителем по договору поручений истца по осуществлению действий, предусмотренных договором, в рамках рассмотрения дела: составление и подачу искового заявления в арбитражный суд, направление искового заявления и приобщенных к нему документов в адрес ответчика, время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения истцом судебных расходов истца на оплату услуг представителя в арбитражном суде в сумме 5 000 руб. (за подготовку претензии (1 000 руб. 00 коп.), искового заявления (3 000 руб. 00 коп.), уточнения требований по иску (1 000 руб. 00 коп.).

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 11.10.2019 такие услуги, как консультирование, отслеживание на сайте движения дела, информирование о движении дела Заказчика, по требованию суда предоставление иных документов, поскольку относятся к досудебной стадии, а также не представлены доказательства, подтверждающие оказание данных услуг.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 289 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 234 от 05.03.2020 (л.д. 6). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПроектСити", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСити", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 100 437 руб.  87 коп., неустойку в размере 9 291 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 289 руб. 

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru