АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12736/2021

Дело № А55-5635/2021

г. Казань

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.11.2021 № 8/2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.06.2021 № 40, служебное удостоверение от 06.05.2020 № 754),

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 30.04.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Маяк» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021

по делу № А55-5635/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Маяк» о признании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области незаконным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью УК «Атлант»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Маяк» (далее – ООО УК «Маяк», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, инспекция) от 18.02.2021 № 37212/1-ул.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 по делу № А55-5635/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Маяк» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 10.02.2021 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) опубликовано извещение от 07.07.2020 № 060720/17244887/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 55 по ул. Металлистов в г. Самаре сроком на 3 года.

По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД № 55 по ул. Металлистов в г. Самаре общество 14.10.2020 признано победителем конкурса.

Приказом инспекции от 18.02.2021 № 37212/1-ул в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Приказ от 25.12.2015 № 938/пр), по итогам проверки заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и иных представленных лицензиатом документов с 28.02.2021 исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Маяк» (ИНН 

<

***>). С 01.03.2021 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Атлант» (ИНН 

<

***>).

Общество оспорило данный приказ в судебном порядке.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

При этом согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

По результатам анализа заключения от 30.12.2020 № 37653-ул, протокола от 14.12.2020 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений инспекцией было установлено соблюдение условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка № 938/пр для внесения изменений в реестр.

Доводы заявителя возможности расторжения в одностороннем порядке со стороны собственников заключенного по результатам открытого конкурса договора управления многоквартирным домом только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора, суды со ссылкой на положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ признали необоснованными.

Как указали суды, положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Выбор иной управляющей организации или изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, ранее управлявшей домом.

Реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме вопреки доводам общества не ограничена определенным временным периодом, в этой связи указание общества на наличие правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий только по истечении срока действия договора управления МКД суды первой и апелляционной инстанций верно признали несостоятельным.

Выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ, в этой связи утверждение заявителя о применении особых правил расторжения договора, заключенного по результатам конкурса, суды признали необоснованным.

Кроме того, судами верно отмечено, что решением Кировского районного суда г. Самара от 31.05.2021 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 14.12.2020, признаны законными.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А55-5635/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        А.Н. Ольховиков 

Судьи  И.Ш. Закирова 

    С.В. Мосунов