АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14872/2017

16 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14872/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технология пленки" (ИНН 6672311311, ОГРН 1106672003404) к ООО "ФИРМА "ГИГИЕНА" (ИНН 6678043228, ОГРН 1146678006342) о взыскании 16 986 105 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2016 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2017 г. 

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Процессуальные права  и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФИРМА "ГИГИЕНА" о взыскании 16 986 105 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по договору №1501 от 15.01.2016 г. в сумме 16 398 501 руб. 66 коп., проценты в сумме 587 604 руб. 11 коп.

Определением от 28.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы процентов до 926 892 руб. 72 коп., в связи с увеличением периода начисления.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 26.06.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец требования поддержал. Заявил ходатайство об истребовании из ИФНС №24 по Свердловской области дополнительных доказательств, а именно, договор поставки №1501 от 15.01.2016 г., накладные, перечисленные в ходатайстве, книгу покупок.

Ответчик оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Ответчик повторно не исполнил определение суда, отзыв не представил.

Определением от 21.07.2017 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на отказ налогового органа в возмещении НДС по указанным поставкам, что подтверждается актом налоговой проверки от 29.05.2017 г. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках исполнения договора поставки №1501 от 15.01.2016 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, поставщик (истец) обязался передать  ответчику отдельными партиями товар (пленка полиэтиленовая тесненая и пленка полиэтиленовая перфорированная) в ассортименте, количестве и по цене согласно заявкам и спецификациям (п. 1.1, 1.2).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

   На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение факта поставки, истец заявил ходатайство об истребовании из ИФНС №24 по Свердловской области дополнительных доказательств, а именно: договор поставки №1501 от 15.01.2016 г., накладная № 99 от 04.05.2016 года на сумме 2 203 249,96 рублей, накладная № 108 от 12.05.2016 года на сумму 2 515 247,84 рублей, накладная № 115 от 19.05.2016 года на сумму 2 680 312,14 рублей, накладная № 122 от 24.05.2016 года на сумму 654 901,44 рублей, накладная № 125 от 31.05.2016 года на сумму 2 206 632.32 рубля, накладная № 129 от 02.06.2016 года на сумму 573 812,73 рубля, накладная № 133 от 07.06.2016 года на сумму 421 195,23 рубля, накладная № 136 от 09.06.2016 года на сумму 501 308,91 рубль, накладная № 142 от 14.06.2016 года на сумму 675 347,36 рублей, накладная № 143 от 16.06.2016 года на сумму 170 514,93 рубля, накладная № 144 от 20.06.2016 года на сумму 712 664,81 рубль, накладная № 154 от 30.06.2016 года на сумму 2 354 969,76 рублей, накладная № 155 от 01.07.2016 года на сумму 266 766,88 рублей, накладная № 156 от 04.07.2016 года на сумму 118 173.44 рубля, накладная № 158 от 05.07.2016 года на сумму 343 403,91 рубля, книга покупок ООО «Фирма «Гигиена» за 2016 год.

Из содержания представленных налоговым органом документов следует, что в период с 04.05.2016 г. по 05.07.2016 г. истцом во исполнение обязанности по поставке в рамках упомянутого договора поставки, произведена поставка товара на общую сумму 16 398 501 руб. 66 коп. Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт поставки товара по накладной №158 от 05.07.2016 г. подтвержден книгой покупок за 4 квартал 2016 года. Факт получения ответчиком товара по указанным накладным, подтверждается подписью ответчика в графе «груз принял».  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком. Неоплаченная часть товара составила 16 398 501 руб. 66 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Возражения ответчика об отсутствии долга, со ссылкой на отказ налогового органа в возмещении НДС по указанным поставкам, что подтверждается актом налоговой проверки от 29.05.2017 г., судом отклоняются. 

Из содержания данного акта усматривается, что налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств доставки товара.

В рамках рассмотрения гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком и настоящего спора, оснований для исследования обстоятельств доставки товара, у суда не имеется, поскольку представленные налоговым органом в материалы дела первичные документы ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, заявлений о фальсификации данных доказательств не заявлено, сделки купли-продажи по порокам их волеизъявления (мнимая, притворная и т.д.)  ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 16 398 501 руб. подтверждается материалами дела и порождает у ответчика обязанность по оплате товара. 

          На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, факт поставки товара на сумму 16 398 501 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 16 398 501 руб. 66 коп.

Помимо прочего, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2016 г. по 26.03.2017 г., в сумме 926 892 руб. 72 коп.

         Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

   В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняются. 

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующим с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае к процентам положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен судом исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

          Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.11.2016 г. по 26.03.2017  г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 926 892 руб. 72 коп.  на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ГИГИЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология пленки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 325 394 (семнадцать миллионов триста двадцать пять тысяч  триста девяносто четыре) рубля 38 копеек, в том числе,  долг в сумме 16 398 501 (шестнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч пятьсот один) рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 926 892 (девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 72 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 104 993 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ГИГИЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 97 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова