СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-9971/2017

г. Томск

12 октября 2017 г.

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 г. по делу № А27-9971/2017 (судья Андуганова О.С.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309420203000037, ИНН 

<

***>, Кемеровская область, г. Белово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650006, 

<

...>)

о взыскании 70 832 рублей 64 копеек долга, 3046 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (далее – общество, ответчик) о взыскании 70 832 рублей 64 копеек задолженности по договору подряда от 23.08.2016 № 29263, 3 046 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 15.05.2017, 3 500 рублей судебных расходов за составление искового заявления.

Решением от 26.07.2017 (резолютивная часть принята 17.07.2017) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

Указывает, что по истечении 5 дневного срока изготовления мотивированного решения установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчику по его заявлению не представлено мотивированное решение с подписью судьи.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от истца не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда от 23.08.2016 № 29263, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ, а заказчик принять работы и оплатить их на условиях, установленных договором (раздел 1 договора).

Пунктом 2.2 договора подряда стороны предусмотрели, что оплата по договору производится в следующем порядке:

- не менее 30% от суммы договора оплачиваются заказчиком в течение пяти рабочих дней после заключения договора;

- оставшаяся часть в размере 70 % от суммы договора оплачивается заказчиком в течение трех месяцев, равными долями каждый месяц, после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Истец (подрядчик) выполнил предусмотренные договором работы на сумму 151 784 рубля 96 копеек, а ответчик (заказчик) принял работы без замечаний, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 07.09.2016 № 29263.

Акт подписан заказчиком и подрядчиком без замечаний, скреплен печатями обеих сторон.

Оплата работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности за выполненные работы составила 70 832 рубля 64 копейки.

Претензия истца от 11.03.2017, содержащая требование об уплате задолженности за выполненные подрядчиком работы в рамках договора подряда от 23.08.2016 № 29263, полученная ответчиком 21.03.2017 (отметка на почтовом уведомлении о вручении), оставлена без удовлетворения.

Наличие неисполненных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 07.09.2016 № 29263.

Действия ответчика по подписанию актов сдачи-приемки, приемке выполненных работ, свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.   

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 70 832 рубля 64 копейки по договору на подрядные работы от 23.08.2016 № 29263.

Из представленного истцом расчета следует, что предприниматель просил взыскать 3 046 рублей 48 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2016 по 15.05.2017 (с учетом срока оплаты работ в течение трех месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом первой инстанции признан верным.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания судебных расходов на составление искового заявления в размере 3 500 рублей, суд первой инстанции исходил из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, а также положений статей 101, 110, 106 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В подтверждение несения расходов за составление искового заявления истцом в материалы дела представлен товарный чек от 11.05.2017 о принятии оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Любич и партнеры» за составление искового заявления о взыскании долга с ООО «Разрез Трудармейский Южный» на сумму 3 500 рублей. В подтверждение оплаты услуги истцом представлен фискальный кассовый чек от 11.05.2017 на сумму 3 500 рублей.

Оценив представленные истцом документы, суд счел документально подтвержденным факт оказания ему услуг по составлению искового заявления по настоящему делу и их оплату.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о нарушении срока изготовления мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Заявление ответчика о составлении и выдаче мотивированного решения по делу датировано 19.07.2017.

Таким образом, пятидневный срок на изготовление мотивированного решения истекает 26.07.2017.

Мотивированный текст решения изготовлен Арбитражным судом Кемеровской области 26.07.2017.

Довод ответчика о том, что мотивированное решение не подписано судьей подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно частям 3, 5 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей и выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Оригинал решения суда, который в соответствии с требованиями АПК РФ выполнен в одном экземпляре и подписан судьей, находится в материалах дела.

Ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2017 года по делу № А27-9971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

  

Судья:                                                                 И.И. Бородулина