АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года

Дело №

А55-8881/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  01 июня 2017 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Домик"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Домик" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория"  сумму основного долга в размере 1 159 047,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными начиная с 05.08.2016 по 27.03.2017 в размере 75 297,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными начиная с 28.03.2017 по дату фактического исполнения обязательств по договору. 

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и  перейти к судебному разбирательству на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый Домик» (Истец) и ООО «Виктория» (Ответчик) сложились договорные отношения по поставке товаров, в силу которых Истец (Поставщик) поставлял Ответчику (Покупателю) товары, а последний обязался принять и оплатить их.

Все условия договора поставки (количество, наименование, цена), а также идентифицирующие сторон данные указывались в товарных накладных и в счетах-фактурах, подписанные и скрепленные печатями Истца и Ответчика.

Вышеупомянутые отношения по поставке товаров сложились между сторонами в период, начиная с 21.07.2016 года.

По следующему перечню накладных истцом поставлены, а Ответчиком надлежащим образом приняты следующие товары:

1)По товарной накладной № 56220 от 21.07.2016 года. Истцом переданы товары на общую сумму 53 770,96 руб.

2)По товарной накладной № 56319 от 21.07.2016 года. Истцом переданы товары на общую сумму 25 989,67 руб.

3)По товарной накладной № 56372 от 21.07.2016 года. Истцом переданы товары на общую сумму 568 908,09 руб.

4)По товарной накладной № 56273 от 09.07.2016 года. Истцом переданы товары на общую сумму 510 378,52 руб.

Всего Ответчику было передано товара на общую сумму 1 159 047,24 рублей.

В соответствии с устоявшимися между сторонами условиями поставки товаров Ответчик (Покупатель), после получения от Истца (Поставщика) товара, должен был оплачивать товар в разумные сроки в количестве и наименовании, указанных в счетах-фактурах и накладных.

Относительно количества, качества, ассортимента поставленных товаров Ответчиком никаких претензий Истцу не предъявлено, из чего можно сделать вывод об исполнении Истцом взятых на себя обязательств надлежащим образом.

Ответчик, после приемки вышеназванных товаров не исполнил обязанность по оплате поставленных товаров в разумные сроки. Денежных средств на счет Поставщика по состоянию на сегодняшний день не поступало.

Таким образом, сумма просроченной задолженности ООО «Виктория» перед ООО «Чистый Домик» составляет 1 159 047,24 руб.

02 февраля 2017 года Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, поскольку не получал претензию ответчика, и о том, что поставка товара по товарным накладным, перечисленным в исковом заявлении, производилась не в рамках договора поставки.

Доказательства соблюдения истцом обязательного с 01.06.2016 досудебного порядка урегулирования спора (претензия, опись вложения и квитанция организации связи) имеются в деле, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в определении от 19.03.2008г. № 3370/08, о том, что факт выставления продавцом счета на оплату и его последующая оплата покупателем является доказательством заключения между ними договора купли-продажи на условиях, указанных в каждом конкретном счете, считается, что при таком положении истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи посредством оплаты истцом выставленного ответчиком счета.

Таким образом, на основании товарных накладных № 56220 от 21.07.2016 года, №56319 от 21.07.2016 года, № 56372 от 21.07.2016 года, № 56273 от 21.07.2016 года между сторонами имели место отношения по разовой купле-продаже товара — то есть была совершена сделка в простой письменной форме, так как сами накладные с указанием наименования товара, его количества, стоимости, а также реквизитов сторон, подтверждают волю сторон на продажу и приобретение товара согласно статьям 432, 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 159 047,24 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты  за  пользование  чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по  перечислению денежных средств за период с 05.08.2016 по 27.03.2017 в размере 75 297,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 28.03.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

С 01.06.2015 по 31.07.2016 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется исходя из средней ставки по вкладам физических лиц. 

С 01.08.2016 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется исходя из ключевой ставки ЦБ равной 10,5%. С 19.09.2016 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется исходя из ключевой ставки ЦБ равной 10,0%.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов с 05.08.2016 по 27.03.2017г. составляет 75297,08 руб., расчет представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 15).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга за период с 05.08.2016 по 27.03.2017г., а также за период с 28.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 25 343 руб. 

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 443070, 

<

...>, ком. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Домик" основной долг в размере 1 159 047,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 05.08.2016 по 27.03.2017 в размере 75 297,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 28.03.2017 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 25 343 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1