Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4817/2024

город Мурманск

23 августа 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экон-лоджистик» (183034, 

<

...>, помещ.1-4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 8 фотографий косметических средств, а также 5800 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины (платежное поручение от 2 июня 2024 № 19),

третье лицо: ФИО2 (г. Москва),

установил:

02.07.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление общество возражает против удовлетворения иска, считает, что указанные в иске фотографии не могли быть созданы творческим трудом автора, считает не подтвержденным авторство ФИО2 на перечисленные в иске фотографии, а также ходатайствует о снижении компенсации до 24000 рублей.

ФИО2 считает исковые требования обоснованными.

16.08.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

21.08.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 года между ФИО2 (цедентом) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 03-24/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) ECON-SHOP https://www.ozon.ru/seller/econ-shop-1161976/products/?miniapp=seller_1161976 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений, созданных цедентом, как автором, и указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора цессионарию переданы право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав в полном объеме (в том числе, но не исключительно в силу ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность и обнародование произведений (ст. ст. 1266, 1268 ГК РФ); право требовать пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования авторских прав Цедента, применения мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав (ст. ст. 1252 ГК РФ и т.д.).

Уступаемое право переходит к цеденту с момента подписания договора (п.1.4). Вознаграждение цедента определяется дополнительным соглашением.

В претензии от 25.03.2024 истец предложил обществу Экон-лоджистик» прекратить использование фотографических произведений, уплатить компенсацию, а впоследствии обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено: при рассмотрении дел о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Таким образом, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. При этом закон не устанавливает какие-либо требования к содержанию подобной информации и содержащемуся в ней способу идентификации правообладателя.

С учетом этого такая идентификация может быть произведена, в том числе посредством отсылки к ресурсу в сети интернет, где содержится информация об авторе.

Вопреки мнению ответчика, представленные истцом доказательства подтверждают авторство А.А. Одуденко на фотографические произведения и уступку истцу права взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

Представленный истцом снимок экрана компьютера подтверждает размещение указанных в иске фотографий в хранилище Яндекс-диск 08.09.2023. Кроме того, в дело представлены исходные файлы фотографий высокого качества. В свойствах файла каждой фотографии содержится информация об их исходном размере, дате создания (2022 – 2023 годы).

Таким образом, авторство ФИО2, уступка истцу права требования компенсации за нарушение исключительных прав установлены судом.

Довод общества «Экон-лоджистик» о том, что перечисленные в иске фотографические произведения не созданы творческим трудом автора, отклоняется, в пункте 80 Постановления № 10 разъяснено: перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В силу самого факта создания произведения автор приобретает исключительные правами на него вне зависимости от его новизны и художественной ценности.

В деле не имеется доказательств того, что фотосъемка осуществлялась автором исключительно для объективной и достоверной информации об объектах съемки, при создании фотографий отсутствовала свобода творческого выбора, в том числе в отношении объекта съемки, условий фотосъемки, а также иная возможность проявления творчества.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, в том числе снимки экрана компьютера от 25.03.2024, суд считает доказанным факт использования обществом «Экон-лоджистик» фотографий, автором которых является ФИО2, при реализации товаров на маркетплейсе «OZON» в сети интернет. Ответчик факт размещения указанных в иске фотографий на страницах маркетплейса «OZON», а также факт принадлежности ему интернет-магазина, не отрицает.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать компенсацию в размере 160000 рублей (20000 руб. Х 8 нарушений исключительных прав), рассчитанную по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец приводит доводы о ее соответствии степени и характеру нарушенных прав, художественной ценности результата интеллектуальной деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Фотографии размещены ответчиком в сети интернет в целях получения дохода. На день рассмотрения дела фотографии удалены с сайта. Суд учитывает, что ранее общество «Экон-лоджистик» к ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не привлекалось, правонарушение совершено им впервые.

Также, суд принимает во внимание, что предъявленная к взысканию компенсация в среднем в 20 раз превышает цену реализовавшихся обществом косметических средств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать 80000 рублей компенсации (10000 руб. Х 8 фактов нарушений).

Взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери вследствие нарушения исключительных прав, а также для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Мнение о необходимости снижении компенсации ниже минимального размера ответчик ни чем не обосновал, а суд не усматривает таких оснований. В рассматриваемом деле не имеется оснований для применения пункта 3 статьи 1252. Правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П не применимы к обстоятельствам настоящего дела.

Поручением от 2 июня 2024 № 19 истец перечислил в бюджет 5800 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Экон-лоджистик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 80000 рублей компенсации и 2900 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В. Власов