ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А63-10676/2022  21.08.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 21.08.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., рассмотрев в  открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу  публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.04.2023 по делу № А63-10676/2022, при участии в  судебном заседании представителя публично-правовой компании «Роскадастр» -  ФИО1 (по доверенности от 02.11.2022),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному  обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов  недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Северо-Кавказского филиала акционерного общества «АО Ростехинвентаризация —  Федеральное БТИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в  размере 264 122 рубля 27 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины.   Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2022  произведена замена ответчика по данному делу акционерное общество  «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов  недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Северо- 

Кавказского филиала акционерного общества «АО Ростехинвентаризация —  Федеральное БТИ» на правопреемника – Публично-правовую компанию  «Роскадастр» в лице Южного филиала ППК «Роскадастр».  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2023 по  данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг  электросвязи в спорном периоде и неоплатой ответчиком оказанных ему услуг.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить. В своей жалобе  апеллянт полагает, что у него отсутствовали основания для оплаты услуг в связи с  направлением в адрес истца уведомления о расторжении договора. Считает, что  Северо-Кавказский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был  ликвидирован и прекратил свою хозяйственную деятельность.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в  удовлетворении требований апелляционной жалобы истца и оставить обжалуемое  решение без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в  соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) и с этого момента является  общедоступной.  

Представитель ответчика в судебном заседании высказал свою позицию по  рассматриваемой апелляционной жалобе, дал пояснения по обстоятельствам спора.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в  порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.04.2023 по делу № А63-10676/2022 в соответствии с требованиями главы 34  АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда  первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи от  

01.11.2016 № 1013 (далее – договор), по условиям которого предметом договора  является оказание оператором услуг связи и своевременная оплата абонентом услуг  связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора (пункт 1.1 договора).  

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать  услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов  (приложение № 1).  

Стороны предусмотрели порядок оплаты услуг электросвязи, в силу  которого абонент ежемесячно оплачивал услуги электросвязи по тарифам,  действующим в период оказания услуг электросвязи (раздел 3 договора).  

В силу пункта 3.3 спорного договора расчетный период устанавливается с 1  по 30 (31) число каждого месяца.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи,  однако ответчик, свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме  не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с  апреля 2020 по апрель 2021 года в размере 264 122 рублей 27 копеек.  

Истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о  выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи.  

По делу № А63-8588/2022 был вынесен судебный приказ. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022  судебный приказ отменен.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского  края с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение  его условий.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1  статья 781 ГК РФ).  

Исходя из положений части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты  услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.  

Под фактически оказанными услугами понимается совершение  исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре  деятельности.  

Федеральным законам от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №  126-ФЗ) установлены правовые основы деятельности в области связи на территории  Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации  территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также  права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или  пользующихся услугами связи.  

В силу положений статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской  Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами  связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии  с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.  

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных  расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или  с отсрочкой платежа (пункт 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).  

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются  показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями,  учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия  заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи  (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).  

Тождественный подход установлен пунктом 38 «Правил оказания услуг  телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 1342 от 09.12.2014 и пункте 49 «Правил оказания телематических  услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 2607 от 31.12.2021 (пункт 38 ранее действующих «Правил оказания  телематических услуг связи», утвержденных Постановления Правительства РФ от  10.09.2007 № 575), в силу которых, основанием для выставления счёта абоненту  или списания средств с лицевого счёта за предоставленные телефонные соединения  и телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью  оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им  услуг телефонной связи и телематических услуг связи.  

Конкретизация оказываемых истцом в Ставропольском крае услуг  электросвязи, а также выделенные абоненту абонентские номера, однозначно  определяющие (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи ответчика, вид  и адрес расположения данных абонентских устройств, был согласован сторонами в  Приложении № 2 к договору от 01.11.2016.  

В городе Ставрополе местом оказания услуг указывался адрес: 

<

...>.  

Абонент нес ответственность за получение услуг электросвязи, оказываемых  с любого, принадлежащего ему абонентского устройства (оконечного  оборудования) (пункт 2.3.8 договора).  

В силу Приложения № 2 к договору от 01.11.2016 № 1013, истец оказывал  АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» автоматическим способом услуги  местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а  также неразрывно с ними связанные услуги доступа к сети передачи данных и  услуги широкополосного доступа к сети Интернет (ШПД) по технологиям ETTH и  xDSL.  

Абонент был вправе изменять набор услуг и тарифные планы как путем  подачи письменного заявления, направленного оператору, так и с помощью  программных средств «Личного кабинета» абонента, размещенного на  официальном сайте оператора https://my.stcompany.ru (пункт 2.4.6 договора).  

Все внесенные абонентом изменения в «Личном кабинете» приравниваются  к письменному заявлению абонента, производятся оператором и оплачиваются  абонентом в соответствии с действующими на момент внесения абонентом  изменений тарифами.  

В спорном период на территории Ставропольского края действовали тарифы  утвержденные Приказом ФАС России от 02.07.2018 № 939/18 «Об утверждении  тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи, на услугу по  передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ПАО «Ростелеком»  (зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2018 № 51650), а также «Тарифы на  услуги, оказываемые Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» на территории  Ставропольского края» утвержденные Приказом ПАО «Ростелеком» от 20.12.2019   № 04/01/910-19.  

Абонентом выбрал способ оплаты услуг связи - отсроченный платеж.  

Указанная система оплаты предусматривает обязанность абонента  оплачивать услуги связи не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за  расчетным, по выставленным обществом счетам в которых указывались услуги  расчетного периода и иные платежи, а также долг предыдущих расчетных  периодов.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Нарушив условия договора, ответчик в период с 01.04.2020 по 08.04.2021 не  оплатил в полном объеме выставленные истцом счета на оплату оказанных в  спорном периоде услуг электросвязи, что привело к образованию задолженности  ответчика перед истцом по состоянию на 01.05.2021 в размере 264 122 рубля 27  копеек.  

Исходя из показаний автоматизированной системой расчётов (АСР) «КуРС»,  сертификат соответствия ОС-6-СТ-0654, применяемой ПАО «Ростелеком» в сети  связи общего пользования для автоматизации расчётов с абонентами за оказанные  

услуги местной, внутризоновой, междугородной или международной телефонной  связи и телематические услуги связи, объем потребленного абонентом АО  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в период с 01.04.2021 по 08.04.2021  трафика по услугам телефонной связи и по телематическим услугам связи  (Интернет), зафиксирован, обработан и отражен указанной автоматизированной  системой расчётов в сформированных счетах и счет-фактурах, выставленных ПАО  «Ростелеком» к оплате АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».  

Ответчик доказательств оплаты задолженности ни в суд первой, ни в суд  апелляционной не представил.  

Представленным в материалы дела договор на оказание услуг от 01.11.2016   № 1013, детализация счета за предоставленные услуги электросвязи подтверждают  факт оказания услуг связи истцом.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о  недостоверности сведений, отраженных в детализации, либо подтверждающих  иной объем потребленных ответчиком услуг (статья 65 АПК РФ).  

Судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что за  спорный период ни один акт оказанных услуг ему не предоставлялся, поскольку  действующим законодательством оплата за оказанные услуги не поставлена в  зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки.  

В силу пункта 4.2.8 Правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» основанием  для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора,  учитывающего объем оказанных услуг.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг  телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные  телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования  оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной  связи.  

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является  документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41  Правил оказания услуг телефонной связи).  

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг телефонной связи  оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг  телефонной связи, адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются  договором. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются  договором, при этом по согласованию с абонентом в качестве адреса  

предоставления абоненту счета, допускается использовать адрес электронной  почты, либо электронный адрес системы самообслуживания оператора связи, через  которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему  услугах телефонной связи.  

Пунктами 52, 53 Правил оказания телематических услуг связи установлен  аналогичный порядок.  

Согласно пунктам 2.1.10, 8.2. договора доставка актов оказанных услуг,  счетов и счет-фактур на оплату услуг электросвязи, а также иной корреспонденции,  осуществляется обществом по адресу: 355012, 

<

...>,  что и выполнялось истцом вплоть до 08.04.2021, то есть, до даты расторжения  договора (наряды на снятие услуг электросвязи от 08.04.2021), в то время как  согласно пункту 302 выписки из ЕГРЮЛ адрес местонахождения Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: 

<

...>, в силу чего получение расчетных  документов по указанному в договоре адресу доставки (

<

...>) является обязанностью ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - постановление № 25), необходимо учитывать, что  гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - постановление № 25), необходимо учитывать, что  гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Кроме того, исходя из условий договора (пункты 2.3.2. и 5.2.1.) абонент  имел возможность в любой момент внести в договор изменения, необходимые для  расчетов за услуги связи, в том числе и изменения, касающиеся адреса  предоставления счетов и адреса доставки иной корреспонденции (пункт 8.2.),  вместе с тем за все время действия договора ответчик данной возможностью не  воспользовался.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров,  вытекающих из договоров, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах» разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора.  

По смыслу пункту 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ сам по себе  факт непредставления документов для оплаты не является безусловным  основанием для отказа от оплаты оказанных услуг. Заказчик не лишен возможности  самостоятельно истребовать необходимые документы у исполнителя.  

При этом отсутствие акта оказанных услуг и иных расчетных документов не  освобождает ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки  фактически потребленное им количество услуг электросвязи.  

Судом первой инстанции также верно отклонен довод ответчика об  отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с направлением в адрес истца  уведомления о расторжении договора.  

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ, обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в  случаях, предусмотренных законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами или договором.  

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора  императивно установлено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. Односторонний отказ  заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает  обязательства заказчика уплатить исполнителю необходимые расходы, которые он  понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента  одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.  

В пункте 5.1 договора определен порядок его расторжения, а именно, по  соглашению сторон (пункт 5.1.1.) или в одностороннем внесудебном порядке  абонентом, при условии оплаты фактически понесенных оператором связи  расходов по оказанию услуг электросвязи и предварительного письменного  извещения оператора связи о расторжении договора (пункт 5.1.2.1.).  

Юридический адрес ПАО «Ростелеком» и почтовый адрес его  Ставропольского филиала указаны в разделе 9 договора, а именно, ул.  Достоевского, 15 

<

...> и пр-т Октябрьской революции, д.  10/12 

<

...>.  

Однако, сторонами в договоре не предусмотрено направление  корреспонденции по адресу электронной почты, следовательно, направление  документации посредством электронной почты не может расцениваться как  надлежащее уведомление.  

Ответчик также направил на почтовый адрес Ставропольского филиала ПАО  «Ростелеком» уведомление от 21.02.2020 № Ф/26-010 о расторжении договора от  01.11.2016 № 1013 с даты получения настоящего уведомления, о чем в единой  системе электронного документооборота ПАО «Ростелеком» 02.03.2020 сделана  запись регистрации № 0410/03/1345/20.  

Вместе с тем после 02.02.2020 ответчик продолжил пользоваться услугами  электросвязи, предусмотренными договором от 01.11.2016 № 1013.  

Пользование ответчиком услугами электросвязи после 02.02.2020  подтверждается показаниями автоматизированной системой расчётов (АСР)  «КуРС», сертификат соответствия ОС-6-СТ-0654, применяемой истцом в сети связи  общего пользования для автоматизации расчётов с абонентами за оказанные услуги  местной, внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи и  телематические услуги связи, согласно данным которой в период с 01.04.2020 по  08.04.2021 ответчик продолжил пользовался услугами телефонной связи и  телематическими услугам связи (Интернет), по закрепленным за ним телефонным  номерам и выделенным 1Р-адресам, предусмотренным договором возмездного  оказания услуг электросвязи от 01.11.2016 № 1013.  

Пользование ответчиком услугами электросвязи после 02.02.2020  подтверждается показаниями автоматизированной системой расчётов (АСР)  «КуРС», сертификат соответствия ОС-6-СТ-0654, применяемой истцом в сети связи  общего пользования для автоматизации расчётов с абонентами за оказанные услуги  местной, внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи и  телематические услуги связи, согласно данным которой в период с 01.04.2020 по  08.04.2021 ответчик продолжил пользовался услугами телефонной связи и  телематическими услугам связи (Интернет), по закрепленным за ним телефонным  номерам и выделенным 1Р-адресам, предусмотренным договором возмездного  оказания услуг электросвязи от 01.11.2016 № 1013.  

Исходя из данных АСР «КуРС», с закрепленного договором за ответчиком  телефонного номера 20090, адресом установки: 

<

...>, в  период с 01.10.2019 и по 01.04.2021 (как в период действия договора, так и после  его прекращения, после 02.03.2020) осуществлялись внутризоновые звонки на  различные телефонные номера вызываемых абонентов. Аналогичная ситуация  прослеживается и по остальным выделенным договором ответчику телефонным  номерам:  

- 21537, адресом установки: 

<

...>,  период пользования внутризоновой телефонной связью с 02.10.2019 по 07.04.2021;  

- 263257, адресом установки: 

<

...>,  период пользования внутризоновой телефонной связью с 01.10.2019 по 04.03.2021;  

- 39742, адресом установки: 

<

...>, период  пользования внутризоновой телефонной связью с 03.10.2019 по 25.02.2021;  

- 41001, адресом установки: 

<

...>,  период пользования внутризоновой телефонной связью с 01.10.2019 по 08.04.2021;  

- 55345, адресом установки: 

<

...>, период  пользования внутризоновой телефонной связью с 01.10.2019 по 08.04.2021, и т.д.  

Подтверждением того, что услуги связи, оказанные истцом в период с  01.04.2020 по 08.04.2021 по вышеуказанным телефонным номерам потреблялись  именно непосредственно ответчиком, является анализ телефонных соединений по  телефонным номерам абонентов, вызываемых ответчиком в спорный период.  

Как следует из данных АСР «КуРС», с закрепленных договором за  ответчиком телефонных номеров 263257 и 296315, адресом установки: 

<

...>, а также телефонного номера 55345, адресом  установки: 

<

...>, в период с 14.10.2019 по  06.04.2021 (в период как до, так и после прекращения действия договора)  осуществлялись внутризоновые звонки на один и тот-же телефонный номер  вызываемого абонента D29999054401500, который согласно общедоступных  сведений размещенных в сети Интернет по адресу: http://kadastrwed.ru, числится за  кадастровым инженером, являющимся сотрудником ответчика.  

Также исходя из междугородных телефонных соединений с закрепленных  договором за ответчиком телефонных номеров 263257 и 296315, адресом  установки: 

<

...>, телефонного номера 55345,  адресом установки: 

<

...>, телефонного номера  21537, адресом установки: 

<

...>, а также  

телефонного номера 68729, адресом установки: 

<

...>, с которых в период с 01.10.2019 по 08.04.2021 (в период  как до, так и после прекращения действия договора) осуществлялись  междугородные телефонные звонки на одни и тот-же телефонные номера  вызываемого абонента (861) 268-66-31 и (861) 268-00-04, которые согласно  общедоступных сведений размещенных в сети Интернет по адресу: http://kadastr.ru,  и сведений углового штампа ответчика, числятся за Южным филиалом ППК  «Роскадастр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адресом установки: 350063,  

<

...>.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к  статье 71 АПК РФ, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в  полном объеме, поскольку показаниями оборудования связи с измерительными  функциями АСР «КуРС», сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 и  приложенными в материалы дела документами, подтверждается факт оказания  ответчику услуг электросвязи в спорном периоде, в связи с чем, ответчик обязан  оплатить оказанные ему услуги вне зависимости от наличия, либо отсутствия  договора с истцом.  

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание  услуг электросвязи не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом  услуг.  

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что за спорный период ни  один акт оказанных услуг ему не предоставлялся, был предметом исследования в  суде первой инстанции и отклонен им поскольку действующим законодательством  оплата за указанные услуги не поставлена в зависимости от составления и  подписания акта сдачи-приемки.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг  связи в связи с направлением в адрес истца уведомления о расторжении договора  также был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен им.  

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ, обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в  случаях, предусмотренных законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами или договором.  

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора  императивно установлено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. Односторонний отказ  заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает  обязательства заказчика уплатить исполнителю необходимые расходы, которые он  понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента  одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.  

В пункте 5.1 договора определен порядок его расторжения, а именно, по  соглашению сторон (пункт 5.1.1.) или в одностороннем внесудебном порядке  абонентом, при условии оплаты фактически понесенных оператором связи  расходов по оказанию услуг электросвязи и предварительного письменного  извещения оператора связи о расторжении договора (пункт 5.1.2.1.).  

Довод апелляционной жалобы о том, что Северо-Кавказский филиал АО  «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность и был ликвидирован также был исследован судом  первой инстанции и правомерно отклонен им.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ - Северо-Кавказский филиал АО  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, только с 31.10.2022 вошел в структуру Южного филиала ППК  «Роскадастр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что не препятствовало его  сотрудникам пользоваться услугами электросвязи в заявленном периоде с  01.04.2020 по 08.04.2021 включительно. Кроме того, по общедоступной  информации Росреестра, изложенной на «Публичной кадастровой карте» в сети  

Интернет по адресу https://pkk.rosreestr.ru, помещения, площадью 523,10 кв. м.,  кадастровый номер 26:12:030209:101, расположенные по адресу: 

<

...>, в которых ранее распологался Северо-Кавказский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а в настоящее  время находится Южный филиал ППК «Роскадастр», и по настоящее время  принадлежат на праве собственности ответчику ППК «Роскадастр».  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 9, 10 пункта 2  информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные  суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.  Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены  доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям  материального закона и в жалобе не опровергнуты.  

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и  иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые  ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений,  были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная  правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех  представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.04.2023 по делу № А63-10676/2022 законным и  обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда  

первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольског о края от 28.04.2023 по делу № А6310676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов 

Судьи С.Н. Демченко 

Г.В. Казакова