Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12854/2022

г. Хабаровск

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680054, 

<

...>; 680000, 

<

...>) о взыскании задолженности по договорам аренды, 

от истца – ФИО2  (представитель по доверенности),   

от ответчика – ФИО3  (представитель по доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о   взыскании задолженности по договору по договорам аренды  транспортных средств без экипажа: 

1. Договор аренды транспортных средств без экипажа № 4 от 04.10.2021:

- основной долг за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 324 348 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 01.08.2022 в размере 9 103 руб. 96 коп.

Всего – 333 451 руб. 96 коп.

2. Договор аренды транспортных средств без экипажа № 2 от 05.08.2021:

- основной долг за период с 05.08.2021 по 28.12.2021 в размере 264 552 руб. и за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 в размере 433 068 руб. 00 коп., всего – 697 620 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 01.08.2022 в размере 19 581 руб. 15 коп.

Всего – 717 201 руб. 15 коп.

3. Договор аренды транспортных средств без экипажа № 3 от 05.08.2021:

- основной долг за период с 25.08.2021 по 18.02.2022 в размере 322 536 руб. и за период с 25.08.2021 (в расчете имеет место опечатка – указано с 05.08.2021 г., фактически количество дней указано с 25.05.2021 г.)  по 10.01.2022 в размере 251 868 руб. 00 коп., всего – 574 404 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 01.08.2022 в размере 16 122 руб. 64 коп.

Всего – 590 526 руб. 64 коп.

4. Договор аренды транспортных средств без экипажа от 23.07.2021:

- основной долг за период с 23.07.2021 по 28.12.2021 в размере 288 108 руб., за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 456 624 руб. 00 коп. и за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 456 624 руб. 00 коп., всего – 1 201 356 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 01.08.2022 в размере 33 720 руб. 25 коп.

Всего – 1 235 076 руб. 25 коп.

5. Договор аренды транспортных средств без экипажа № 5 от 01.04.2022:

- основной долг за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 110 532 руб., за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 110 532 руб., за период с 11.01.2022 по 31.05.2022 в размере 255 492 руб., за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 110 532 руб. и за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 110 532 руб., всего – 697 620 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 01.08.2022 в размере 11 697 руб. 82 коп и за период с 01.06.2022 по 01.08.2022 в размере – 4 589 руб. 95 коп., всего – 16 287 руб. 77 коп.

Всего – 713 907 руб. 77 коп.

Итого по всем договорам – 3 590 163 руб. 78 коп.

   Требования обоснованы  неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного в пользование имущества.  

Представитель истца в  судебном заседании уточнила исковые требования в части основного долга и процентов по договору № 2  в связи с арифметической ошибкой – просила взыскать основной долг по договору № в сумме 3 491 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 479 руб. 42 коп. 

В результате уточнений сумма основного долга – 3 491 724 руб., сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами – 94 714 руб. 05 коп., всего – 3 586 438 руб. 05 коп. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.    

Уточненные исковые требования  представитель истца  поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям,  изложенным в отзыве.      

Заслушав представителей истца, ответчика,  изучив материалы дела, суд полагает иск  частично   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа от 23.07.2021 г. б/н  сроком действия с 23.07.2021 г. по 22.07.2022 г. с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество передаваемое в аренду обусловлено в спецификации к договору : 

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 140 РУ 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 523 ТЕ 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 716 СХ 27.

Так же спецификацией обусловлен размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2021 г.      

29.12. 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в пользование арендатору передано 2 единицы ТС - Автобус DAEWOO BS 106 № Н 523 ТЕ 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 716 СХ 27.

 

Соглашением сторон  от 31.03.2022 г. данный договор расторгнут с 01.04.2022 г. 

05.08.2021 г. сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа № 02 сроком действия с 06.08.2021 г. по 05.08.2022 г. с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество передаваемое в аренду обусловлено в спецификации к договору : 

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 833 СР 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 837 СР 27.  

Так же спецификацией обусловлен размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2021 г. 

29.12. 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в пользование арендатору передана 1 единица ТС - Автобус DAEWOO BS 106 № Н 833 СР 27.  

Соглашением сторон  от 31.03.2022 г. данный договор расторгнут с 01.04.2022 г. 

25.08.2021 г. сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа № 03 сроком действия с 25.08.2021 г. по 24.08.2022 г. с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество передаваемое в аренду обусловлено в спецификации к договору : 

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 812 РУ 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 862 СХ 27.  

Так же спецификацией обусловлен размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.08.2021 г. 

29.12. 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в пользование арендатору передана 1 единица ТС - Автобус DAEWOO BS 106 № Н 862 СХ 27.  

Соглашением сторон  от 18.02.2022 г. данный договор расторгнут с 19.02.2022 г.

 

04.10.2021 г. сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа № 04 сроком действия с 04.10.2021 г. по 03.10.2022 г. с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество передаваемое в аренду обусловлено в спецификации к договору : 

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 904 СХ 27.  

Так же спецификацией обусловлен размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2021 г. 

Соглашением сторон  от 31.03.2022 г. данный договор расторгнут с 01.04.2022 г.

 

01.04.2022 г. сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа № 05 сроком действия с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество передаваемое в аренду обусловлено в спецификации к договору : 

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 812 РУ 27 (ранее переданный по договору № 03, расторгнутому с 19.02.2022 г.), 

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 523 ТЕ 27  (ранее переданный по договору б/н от 23.07.2021 г.,  расторгнутому с 01.04.2022 г.), 

 Автобус DAEWOO BS 106 № Н 716 СХ 27  (ранее переданный по договору б/н от 23.07.2021 г.,  расторгнутому с 01.04.2022 г.), 

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 904 СХ 27  (ранее переданный по договору № 04  расторгнутому с 01.04.2022 г.),

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 837 СР 27 (ранее переданный по договору № 02  расторгнутому с 01.04.2022 г.),   

Так же спецификацией обусловлен размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2022 г. 

Ссылаясь на невнесение арендатором платежей по указанным договорам  за спорные периоды, истец обратился с настоящим иском. 

Возражая против иска, ответчик, прежде всего,  ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора  по договору аренды № 05 от 01.04.2022 г. 

В силу положений ч.5 ст. 4 АПК, соблюдение досудебного порядка в данном случае является обязательным. 

В материалах дела имеются претензии по всем договорам кроме договора № 05. 

Вместе с тем, дата подписания этого договора 01.04.2022 г., во всех претензиях перечислены  автобусы,  переданные по договору аренды № 05. При этом, ранее они были переданы в аренду по другим договорам и возвращены арендодателю по актам от 31.03.2022 г., а в претензиях период их использования арендатором, за который предъявляется требование о внесении арендных платежей,  указан – до 31.05.2022 г. 

 

Так же, в приложениях к претензиям указаны УПД, в которых имеется ссылка на договоры, в том числе, и на договор № 05.     

Таким образом, ответчику из претензий, не смотря на указание в них договора № 05, был известен период пользования автобусами, за который истец предъявляет требования об оплате. 

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

 

Кроме того, в п.4 (раздел II Процессуальные вопросы Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г. указано следующее : «Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

 По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон».

В данном случае из поведения ответчика  так же не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

На основании изложенного, спор подлежит рассмотрению по существу. 

Возражая по существу спора, ответчик указывает, что по  договорам б/н, 02, 03, 04 не представлены акты об оказании услуг. 

 

Согласно ст. 632 ГК, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, договор аренды транспортного средства с экипажем является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг силами экипажа арендодателя зачастую подлежит доказыванию при помощи актов оказанных услуг. 

Как было указано выше, сторонами заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа. 

Согласно ст. 642 ГК, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 

Таким образом, данный договор не предусматривает оказание услуг арендатором  по управлению транспортным средством, т.е. обязанность арендодателя ограничивается только передачей имущества. 

Факт же передачи имущества (факт исполнения арендодателем договорных обязательств)    подтверждается актами приема-передачи к ним. 

Кроме того, подписание актов об оказании услуг не предусмотрено договором. 

 Возражая против иска, ответчик так же ссылается на неверное указание истцом периодов аренды по договорам № 05,  03, б/н.

В отношении договора аренды № 05 истец уточнил исковые требования.  

Судом сверен расчет. Данный расчет арифметически верен. 

     В отношении договора № 05 ответчик указывает, что невозможно установить дату принятия указанных в нем транспортных средств в аренду, поскольку в акте приема-передачи к договору отсутствует дата. 

Дата составления акта в нем действительно не указана. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются 4 акта возврата имущества из аренды в отношении:  

Автобуса DAEWOO BS 106 № Н 523 ТЕ 27, 

Автобуса DAEWOO BS 106 №11716 СХ 27, 

Автобуса DAEWOO BS 106 № II 904 СХ 27, 

Автобуса DAEWOO BS 106 № Н 837 CP 27. 

Данные акты датированы 31.03.2022 г., договор аренды этих же транспортных средств заключен 01.04.2022 г., что позволяет сделать вывод о том, что указанные автобусы переданы в аренду 01.04.2022 г. 

Ответчик так же указывает, что «согласно договора аренды ТС без экипажа № 5 от 01.04.2022 обязательства по оплате арендной платы возникают с 11.01.2022 - с момента фактического использования ТС (п. 9.1. Договора), но в это время действуют другие договоры указанные в таблице».

 Пункт 9.1. действительно изложен таким образом, как указывает ответчик.  

В силу положений ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из спецификации и акта приема-передачи к договору  аренды № 03, автобус  DAEWOO BS 106 № Н 812 РУ 27 был передан в аренду по указанному договору 25.08.2021 г. вместе с автобусом DAEWOO BS 106 № Н 862 СХ 27. 

Соглашением  сторон от 11.01.2022 г. изменено содержание акта приема-передачи и спецификации к договору – указано на передачу в пользование арендатору автобуса  DAEWOO BS 106 № Н 862 СХ 27. 

На распространение действия соглашения на правоотношения сторон с даты подписания акта приема-передачи к договору в порядке п. 2 ст. 425 ГК в соглашении указания не содержится, т.е. оно действует с 11.01.2022 г. 

При этом, акт возврата автобуса   DAEWOO BS 106 № Н 812 РУ 27 ответчиком не представлен. Следовательно, данный автобус  продолжал находиться в его пользовании.       

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие  автобуса   DAEWOO BS 106 № Н 812 РУ 27 в акте приема-передачи к договору № 05,  расчет исковых требований по данному договору в отношении всех автобусов, кроме  № Н 812 РУ 27, с 01.04.2022 г.,    суд приходит к выводу о том, что условия  п. 9.1. договора об обязательстве арендатора по внесению арендной платы с 11.01.2022 г.  указаны только в  отношении автобуса  DAEWOO BS 106 № Н 812 РУ 27, который не был возвращен по договору № 03. 

Доказательств исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.  

Так же ответчик указывает, что им была произведена частичная оплата в размере   300 000 руб. 

В судебном заседании обозревалось платежное поручение от 22.07.2022 г. № 293 на сумму 300 000 руб. 

В назначении платежа указано «по договоренности с директором». 

Письмом от 25.08.2022 г. истец попросил ответчика уточнить назначение платежа. 

Ответчиком не оспаривается факт того, что назначение платежа им не было уточнено.  

   В связи с чем, указанное платежное поручение  не принимается судом в качестве доказательства частичной оплаты задолженности. 

В силу положений ст. ст. 309,  606, 614 ГК, 642 ГК, арендатор обязан к оплате пользования имуществом. 

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору. 

Согласно п1, 4 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорами не предусмотрено начисление неустойки. 

Согласно ст.  314 ГК, 1. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае договорами  предусмотрен срок  оплаты – 100% предоплата не позднее 20 числа текущего месяца.   

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных услуг, на основании ст. 395 ГК, он обязан к оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем,  согласно  Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

   Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики № 2 утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г. (вопрос №10),  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

   В силу положений  подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты этих периодов по договорам б/н, №№ 02, 03, 04 могли бы быть начислены истцом включительно по 31.03.2022 г., и такие требования были бы признаны судом правомерными, но истец производит начисление с 01.05.2022 г. по 01.08.2022 г., т.е. в период действия моратория. 

Так же не подлежат удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  за просрочку оплаты аренды автобуса  № Н 812 РУ 27  по договору аренды № 05  за периоды 11.01.2022 г. – март 2022 г., начисленные с 01.05.2022 г. по 01.08.2022 г. 

   Поскольку, срок оплаты за апрель 2022 г., согласно п. 4.3. договора аренды № 05 – не позднее 20.04.2022 г., а за май – не позднее 20 мая 2022 г. (т.е. после введения моратория), то за просрочку оплаты этих периодов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (с 01.05.2022 г. по 01.08.2022 г. - на апрельскую задолженность и с 01.06.2022 г. по 01.08.2022 г.  - на майскую задолженность). 

Сумма процентов подлежащая удовлетворению – 12 218 руб. 95 коп.      

В силу положений  ч. 1 ст. 110 АПК,  судебные расходы истца по оплате   государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97, 7%). 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333. 40 НК. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с    ООО «РУСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу  АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в   счет основного долга – 3 491 724 руб.,   в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 12 218 руб. 95 коп.,  всего  3 503 942 руб. 95 коп.,  а так же   судебные расходы истца по оплате   государственной пошлины в сумме 39 990 руб. 

Возвратить АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб., оплаченную платежным поручением от 28.07.2022 г. № 2230.  

В остальной части исковых требований  по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Е.А. Букина.