ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21164/2021

30 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4269/2022) общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2022 по делу № А70-21164/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон славянский, дом 9 этаж 8, кабинет 804) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным предписания от 23.09.2021 № 85

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» – ФИО2 (по доверенности от 25.08.2021 № 91 сроком действия 31.12.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 23.09.2021  № 85.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2022 по делу  № А70-21164/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушения, совершенные правопредшественником ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» не могли быть предъявлены обществу; к моменту окончания проверки обществом совершены действия по актуализации сведений в отношении спорного объекта («Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)») путем направления соответствующей заявки № 5167542 от 22.09.2021, по результату рассмотрения которой обществу выдано свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 5184877 от 21.10.2021; обществом не допускалось сокрытия информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 предписания); 

- приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.12.2019 № 423-н утверждено и выдано АО «Новатэк-Пур» разрешение № 06/1-33 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которое являлось действующим на момент выдачи предписания и до даты выдачи нового (переоформленного) разрешения; предельный срок подачи заявления о переоформлении действующего разрешения на выброс загрязняющих веществ законодательством не установлен (пункт 2 предписания);

- в ходе проведения проверки заявителем была предоставлена программа производственного экологического контроля на период 2018-2021 год, разработанная АО «Новатэк-Пур», при этом обстоятельств, требующих внесение изменений в данную программу для объекта НВОС «Установка комплексной подготовки газа – ФИО3 (УКПГ-В)», контрольным органом в ходе проверки не установлено (пункт 3 предписания); 

- предельных сроков для подачи заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение нормативными правовыми актами не установлено (пункт 4 предписания); 

- обществом в период проведения проверки административному органу были представлены журналы учета движения отходов, из которых следует, что образование отходов фактически осуществлялось на другом объекте общества, по месту выполнения работ по обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта – «Производственная база», расположенного в п. Уренгой, а не в «Цехе транспорта и спецтехники», находящимся на объекте «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)» (пункт 5 предписания).

Податель апелляционной жалобы указывает, что формулировки соответствующих пунктов оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений не отвечают принципам определенности и законности, поскольку в нем не зафиксированы нарушения тех требований, соблюдение которых обязательно для общества в силу закона, а также не указано в каких именно действиях общества выражены вменяемые нарушения.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судебные акты, вынесенные Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делам  № 12-113/2022, № 12-114/2022, № 12-115/2022, № 12-116/2022, № 12-117/2022,  № 12-118/2022 имеют значение для разрешения данного дела, поскольку обстоятельства и факты, а также основания привлечения к административной ответственности общества являются результатом одной проверки, проведённой Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в отношении объекта НВОС «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 26.05.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы общества отложено на 23.06.2022, заинтересованному лицу предложено представить в отзыв на апелляционную жалобу (в отношении каждого довода жалобы).

Вместе с тем, письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копий решений судов общей юрисдикции).

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2022 представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 10.09.2021 по 23.09.2021 в соответствии с решением № 97-рш от 07.09.20212 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, – установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В) (Ямало-Ненецкий АО Пуровский район Береговое НГКМ), код объекта НВОС 71-0189-000176-П, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Береговое Нефтегазоконденсатное месторождение, а чем составлен акт проверки от 23.09.2021 № 220.

Согласно акту проверки от 23.09.2021 управлением установлены следующие нарушения:

1. ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ранее АО «Новатэк-Пур» (ИНН 

<

***>) при актуализации сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду об объекте НВОС-71-0189-00017647 сокрыло полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

2. При эксплуатации объекта НВОС «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)», код объекта НВОС-71-0189-000176-П осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также разработанного и согласованного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

3. Отсутствует разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» на объект «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Береговое НГКС, код объекта НВОС-71-0189-000176-П, а также не соблюдаются требования к содержанию программы производственного экологического контроля по объекту «Установка комплексной подготовки газа валанжин (УКПГ-В)» на 2020 и 2021 год, код объекта НВОС-71-0189-000176-П, а именно в подразделе 7.1 «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» отсутствует предусмотренная требованиями информация об адресах (географических координат) мест отборов проб;

4. Отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а также документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при эксплуатации объекта НВОС «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)», код объекта НВОС-71-0189-000176-П

5. Не исполнение обязанности по ведению в установленном порядке учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: в данных учета за 1 квартал и 2 квартал 2021 года по объекту «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПГ-В)», код объекта НВОС – 71-0189-000176-П, не отражено наличие образованных отходов в виде Фильтров воздушных автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 301 01 52 4); Фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 302 01 52 3); Фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 303 01 52 3).

В целях устранения выявленных нарушений 23.09.2021 обществу выдано предписание № 85 со сроком исполнения до 23.12.2021.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, общество 07.10.2021 обратилось с жалобой № 8184-02/2 (зарегистрирована в Управлении за вх. 335329 от 08.10.2021) к руководителю управления (т.1, л.д.54-54). Письмом от 12.10.2021 (т.1, л.д. 64) Управление сообщило обществу, что жалоба учтена и приобщена к материалам дела. Административный орган указал на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) решения контрольного (надзорного органа) могут быть обжалованы контролируемым лицом в порядке, установленном главой 9 поименованного закона.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ природной средой и объектами охраны являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (статья 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

По смыслу положений Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов (пункт 3 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 2 поименованной статьи, постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Как следует из части 6 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ, сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Порядок создания и ведения государственного учета установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее – Правила № 572).

Основанием для включения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 17 Правил № 572). 

По результатам рассмотрения заявки о постановке на государственный учет объектов юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю выдается свидетельство о постановке данного объекта на государственный учет или направляется уведомление с указанием причин отказа в постановке (пункты 20, 25 Правил № 572).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что не может быть ограничен доступ к: 

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; 

2) информации о состоянии окружающей среды (экологической информации); 

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); 

4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; 

4.1) информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации); 

5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Как следует из материалов дела, для осуществления хозяйственной деятельности заявитель эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду – Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Береговое Нефтегазоконденсатное месторождение. 

Объект «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)» поставлен на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду (код объекта НВОС-71-0189-000176-П).

Ранее объект эксплуатировался АО «Новатэк-Пур», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», запись о прекращении юридического лица АО «Новатэк-Пур» внесена 20.08.2021.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 ГК РФ).

В ходе проверки должностными лицами административного органа установлено, 

что АО «Новатэк-Пур» 25.05.2021 была направлена заявка (№ 4372888) по актуализации сведений об объекте НВОС в реестре, по результатам рассмотрения которой в актуализации сведений об объекте было отказано. 

Основанием к тому явилось то, что заявка заполнена не в соответствии с пунктом 17 Правил № 572, а именно, отсутствовала дата государственной регистрации юридического лица; неверно указан тип стационарных источников для неорганизованных источников выбросов; отсутствовало наименование технологических процессов, применяемых технологий, в результате которых осуществляются выбросы; отсутствовали документы, подтверждающие изменение объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; отсутствовали подтверждающие документы о необходимости актуализации сведений, об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре в соответствии с пунктом 17 Административного регламента, утвержденного приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104, а именно документы, подтверждающие замену юридического лица или индивидуального предпринимателя.

На основании указанного Управлением сделан вывод о сокрытии ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (правопреемником АО «Новатэк-Пур») полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы при подаче заявки об актуализации сведений об объекте НВОС.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки обществом совершены действия, направленные на устранение выявленного нарушения – обществом направлено заявление № 5167542 от 22.09.2021 о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте, содержащихся в федеральном государственном реестре (т. 1 л.д. 26-28), в соответствии с требованиями пункта 17 Правил № 572; выдано свидетельство об актуализации сведений от 21.10.2021 № 5184877. 

Указанное также подтверждается актом плановой выездной проверки № 220 от 23.09.2021. Уполномоченным органом указано, что выявленные нарушения устранены путем направления обществом соответствующей заявки об актуализации сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду в реестре объектов (стр. 9 абз. 4 акта проверки, т. 1, л.д. 19).

На основании изложенного, апелляционный суд полагает не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции относительно не представления обществом заявки по актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к моменту вынесения оспариваемого предписания вменяемое нарушение было устранено обществом, у Управления не имелось оснований для включения в предписание пункта 1, в связи с чем апелляционный суд признает недействительным пункт 1 оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как установлено статьей 19 Федерального закона № 7-ФЗ, нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду и заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

Разработка нормативов в области охраны окружающей среды включает в себя: проведение научно-исследовательских работ для обоснования нормативов в области охраны окружающей среды; установление оснований для разработки или пересмотра нормативов в области охраны окружающей среды; утверждение и опубликование нормативов в области охраны окружающей среды в установленном порядке; оценку и прогнозирование экологических, социальных, экономических последствий применения нормативов в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных, установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ), который направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Из пункта 8 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункта 9 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ).

Как установлено Управлением, в соответствии с инвентаризацией источников выброс загрязняющих веществ количество источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на производственной площадке «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)» составляет 109 единиц, из них 46 единицы – организованные, 63 единицы – неорганизованные. 

Ранее выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществлялся на основании разрешения № 06/1-33 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия до 31.12.2024, выданного АО «Новатэк-Пур» на основании приказа Управления от 25.12.2019 № 424-н.

При этом у общества отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)», за получением соответствующего разрешения заявитель не обращался.

Суд первой инстанции согласился с выводом Управления о необходимости получения (переоформления) разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Проверяя законность оспариваемого предписания в указанной части, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2055 утверждено Положение о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее – Положение № 2055).

Как следует из положений пункта 28 Положения № 2055, разрешение на выбросы может быть переоформлено при условии неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух, в том числе, в случае реорганизации юридического лица в форме и порядке, которые предусмотрены статьей 57 ГК РФ.

Согласно пункту 29 поименованного Положения № 2055, условия переоформляемого разрешения на выбросы пересмотру не подлежат, срок действия переоформленного разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не должен превышать срока действия ранее выданного разрешения на выбросы.

Пунктом 30 Положения № 2055 предусмотрено, что для переоформления разрешения на выбросы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выдавший разрешение на выбросы, заявку на переоформление разрешения на выбросы и копии документов, подтверждающих изменения, указанные в пункте 28 настоящего Положения.

Следовательно, в силу указанных нормативных положений переоформление разрешения на выбросы в случае реорганизации юридического лица не является обязательным, предусмотрена лишь возможность такового в случае подачи соответствующей заявки. 

Как было указано выше, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» является правопреемником АО «Новатэк-Пур».

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Исключение составляют лишь права и обязанности, переход которых в порядке универсального правопреемства запрещен законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку норм, запрещающих переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица в сфере экологии действующее законодательство не содержит, а реорганизация АО «Новатэк-Пур» имела место в форме присоединения, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» является абсолютным правопреемником АО «Новатэк-Пур», включая предоставленное на основании разрешения № 06/1 -33-П (приложение № 2 к которому содержит нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам для УКПГ-В) право на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с момента реорганизации по 31.12.2024.

Следовательно, оснований полагать, что объект НВОС «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)» код объекта НВОС-71-0189-000176П использовался ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» на момент проведения проверки в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также разработанного и согласованного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не имеется. 

В силу чего пункт 2 оспариваемого предписания от 23.09.2021 № 85 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Управлением в отношении общества, является недействительным.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ).

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля (далее – Приказ № 74).

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления установлено отсутствие у ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля на объект «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Береговое НГКС, код объекта НВОС-71-0189-000176-П. Кроме того, посредством анализа разработанной программы производственного экологического контроля на 2018-2021 год сделан вывод о том, что ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» не соблюдаются требования к содержанию программы производственного экологического контроля на указанный объект, а именно в программе производственного экологического контроля на 2020 и 2021 в подразделе 7.1 «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» отсутствует предусмотренная требованиями информация об адресах (географических координат) мест отборов проб.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества об отсутствии данного нарушения, сославшись на то, что общество в соответствии со статьей 67 Федерального закона № 7-ФЗ должно включать в программу производственного экологического контроля документально оформленную в установленном порядке информацию о местах отбора проб.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что на момент проведения проверки у проверяемого юридического лица – ООО «Новатэк-Юрхаровнефрегаз», имелась программа производственного экологического контроля, разработанная и утвержденная АО «Новатэк-Пур» на объект НВОС «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)». При этом, указанная программа исследовалась и получила оценку должностного лица административного органа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Приказа № 74, программа производственного экологического контроля корректируется в течение 60 рабочих дней со дня изменения: технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида, оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10 %.

Вместе с тем, из материалов проверки следует, что обстоятельств, требующих внесение изменений в программу производственного экологического контроля на указанный объект,  контрольным органом в ходе проверки не установлено.

Указанное также подтверждается решением от 18.03.2022 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 12-115/2022.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи, доводы об отсутствии в обществе разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля на объект НВОС «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)» являются несостоятельными.

Апелляционный суд также признает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля в части составления плана-графика проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха и включения в него информации об адресах (географических координатах) мест отборов проб на общество не распространяются по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1 Приказа № 74 подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать, в том числе, план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (далее – План-график наблюдений) с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик-измерений. 

В силу пункта 9.1.5 Приказа № 74 план-график наблюдений должен содержать: адреса (географические координаты) пунктов наблюдений с указанием номера каждого пункта наблюдения; перечень контролируемых на каждом пункте загрязняющих веществ; методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

При этом, в указанных требованиях содержатся ограничения в части наличия план-графика наблюдений для объектов, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 96-ФЗ.

Такой перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха устанавливают и пересматривают территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (пункт 3 статьи 23 Федерального закона № 96-ФЗ).

Согласно Положению о государственном мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2013 № 477, функции по установлению и пересмотру перечня объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) совместно с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

При этом, соответствующим органом исполнительной власти перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не устанавливался. Управлением доказательств, подтверждающих наличие такого перечня, не представлено. 

В связи с чем, требование о включении в программу производственного экологического контроля информации о местах отбора проб для спорного объекта заинтересованным орган не обосновано.

В силу указанного апелляционный суд также не усматривает оснований для признания законным требования, исхоженного в пункте 3 оспариваемого предписания от 23.09.2021 № 85.

Оспаривая законность предписания в части пункта 4, общество указывает, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) был разработан и утвержден приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № 1146-П от 11.12.2018 для АО «Новатэк-Пур»; поскольку общество является правопреемником АО «Новатэк-Пур» на основании произошедшей 20.08.2021 реорганизации, все права и обязанности АО «Новатэк-Пур» перешли к заявителю в порядке универсального правопреемства.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и признает законным в данной части предписание исходя из следующего. 

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1029 утвержден «Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Порядок № 1029).

Согласно пункту 18 Порядка № 1029, утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение подлежат переоформлению в случаях изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе: изменения наименования юридического лица; изменения организационно-правовой формы юридического лица; изменения места нахождения юридического лица; изменения фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя, места его жительства, данных документа, удостоверяющего его личность; изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и (или) об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Исходя из буквального содержания указанной нормы следует, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение подлежат переоформлению, в том числе, в случаях изменения наименования юридического лица, изменения организационно-правовой формы юридического лица, что имело место в настоящем случае в результате произошедшей реорганизации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории общество обратилось в адрес Управления только 01.10.2021, т.е. после выдачи предписания.

Таким образом, на момент проведения проверки у общества отсутствовал действующий документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суд апелляционной инстанции в таком случае полагает пункт 4 оспариваемого предписания законным и соответствующим обстоятельствам дела.

 

Статьей 19 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (пункт 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2)

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3).

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок № 1028).

Порядок № 1028 устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно Порядку № 1028 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I-IV категории, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом (пункт 3). 

Учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели (пункт 4). 

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов (пункт 6). 

При организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявляются вещества, материалы, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при газоочистке, очистке сточных и оборотных вод, очистке оборудования, территории, ликвидации загрязнений; выявляются изделия, которые утратили потребительские свойства при их использовании для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг; проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России (пункт 7). 

Учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов (пункт 9). 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 15).

При осуществленном в ходе проверки анализе данных учета в области обращения с отходами за 2021 год установлено, что в 1 и 2 квартале 2021 года на проверяемом объекте УКПГ-В образовались отходы в виде фильтров воздушных автотранспортных средств отработанных (ФККО 9 21 301 01 52 4), фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанных (ФККО 921 302 01 52 3) и фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанных (ФККО 9 21 303 01 52 3), которые не отражены в данных учета отходов.

В подтверждение факта образования указанных отходов, административный орган сослался на акты от 28.03.2021, 26.05.2021, 07.07.2021, 19 .03.2021 и 13.03.2021, в которых указано на использование фильтров указанного вида при техническом обслуживании транспортных средств в структурном подразделении «Цех транспорта и спецтехники» УКПГ-В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом в период проведения проверки Управлению представлены журналы учета движения отходов, что подтверждается актом проверки (стр. 5 акта, пункт 49 списка документов, т.1, л.д. 17).

Из поименованных журналов следует, что образование отходов фактически осуществлялось на другом объекте общества, а именно, по месту выполнения работ по обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта – «Производственная база» (код объекта ОНВОС 71-0189-000031-П), расположенного в п. Уренгой, а не в подразделении «Цех транспорта и спецтехники», находящегося на объекте «Установка комплексной подготовки газа – валанжин (УКПГ-В)».

По утверждению общества поименованное в актах списания структурное подразделение «Цех транспорта и спецтехники» указывает не на место образования отходов и не на место проведения работ по техническому обслуживанию транспортного средства, а на принадлежность материально-ответственного лица к структурному подразделению, проводившего работы, и в чьем подотчете находятся товарно-материальные ценности.

Указанные доводы общества заинтересованным лицом не опровергнуты.

Следовательно, акты списания не признаются апелляционным судом в качестве надлежащих и безусловных доказательств, подтверждающих наличие нарушения со стороны общества при учете в области обращения с отходами.

Факт наличия у заявителя обязанности по отражению в данных учета в области обращения с отходами в 1 и 2 квартале 2021 года на проверяемом объекте УКПГ-В образования отходов в виде фильтров воздушных автотранспортных средств отработанных (ФККО 9 21 301 01 52 4), фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанных (ФККО 921 302 01 52 3), фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанных (ФККО 9 21 303 01 52 3), как и факт образования таких отходов на проверяемом объекте, не подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что пункт 5 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания от 23.09.2021 № 85 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 1, 2, 3, 5.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Управления в пользу общества.

Так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченная 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2022 по делу № А70-21164/2021 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным предписание от 23.09.2021 № 85 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» в части пунктов 1, 2, 3, 5. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2983 от 30.03.2022. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков