Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22884/2016

05 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гражданский-111" (адрес:  Россия 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр. ,д.111,пом.5-Н,литер.А, ОГРН:  1117847227266);

ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая. 2/6, лит. А, ОГРН:  1097847130886);

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу", 

3. ФГУП "Элмаш-Алгоритм" 

о признании права отсутствующим

при участии

- от истца: ФИО2 (представителя по доверенности от 15.04.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

от СПбГУП «ГУИОН»: ФИО3 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гражданский-111"  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилые помещения 10Н, 15Н, 17Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А.

Определением суда от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Элмаш-Алгоритм» (далее – Предприятие).

В судебном заседании 12.09.2017 истец поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о начавшемся процессе, что подтверждается отзывами на исковое заявление, представленными ответчиком и третьим лицо, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.09.2017.

15.09.2017 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании после перерыва СПбГУП «ГУИОН» был представлен ответ на запрос суда. С учетом представленного в суд ответа, а также позиции истца, который не настаивал на рассмотрении вопроса о наложении штрафа на СПбГУП «ГУИОН» данный вопрос судом не рассматривался.

Представитель Общества поддержал исковые требования.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, лит. А помещений:

- помещения 10Н площадью 35,7 кв.м,

- помещения 15Н площадью 14,8 кв.м,

- помещения 17Н площадью 17,5 кв.м 

28.06.2011 внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Как указывает истец, Общество осуществляет функции управляющей компанией, обслуживающей здание по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. д.111, лит.А.

Согласно проколу  от 20.01.2016 собрания собственников помещения в здании по адресу:  Санкт-Петербург, Гражданский пр. д.111, лит.А, Обществу поручено представлять интересы собственников помещений, обратиться в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на помещения 10Н, 15Н, 17Н, как на имущество относящееся к общему имуществу собственников помещений здания.

Общество, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отнесения спорных помещений к объектам государственной собственности Российской Федерации ввиду их образования из состава общего имущества после возникновения права частной собственности на помещения в данном здании, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64). 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления № 64). При этом правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 № 13391/09, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. 

Согласно данным выписки из ЕГРП от 28.01.2016 в отношении помещения 5Н в здании  по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. д.111, лит.А запись о регистрации права общей долевой собственности на данный объект внесена 04.04.2000.

Доказательства того, что регистрация прав на помещения здания произведена ранее указанной даты, лицами, участвующим в деле, не представлены.

По запросу истца судом были истребованы из СПбГУП «ГУИОН» материалы технической инвентаризации здания по адресу: Гражданский пр., д.111, лит. А.

Согласно данным технической документации – заглавному листу экспликации помещений к поэтажному плану здания по состоянию на 25.12.1997 года в здании были учтено 13 помещений. Согласно экспликации на 04.08.1999 в здании были учтены помещения 1Н, 11Н, 12Н, 13Н, 2Н, 3Н, 10Н (с указанием газовое пожаротушение), 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н.

Спорные помещения 15Н и 17Н расположены на техническом этаже, обозначенном в планах вторичных объектов как «кровля».

Из содержания ответа СПбГУП «ГУИОН» от 08.08.2017 на запрос суда следует, что первичная инвентаризация технического этажа здания была проведена в июне 2000 года, по результатам которой были учтены помещения:

- 15Н общей площадью 33,3 кв.м., этаж расположения – технический, кадастровый номер 78:5554:4:79:11,

- 17Н общей площадью 32,4 кв.м,  этаж расположения – технический, кадастровый номер 78:5554:4:79:14.

При проведении обследования в 2007 году органом инвентаризации было выявлено изменение общей площади данных помещений в результате исключения ч.п.2 помещения 15Н, ч.п. 2 помещения 17Н  в места общего пользования, и составила в отношении помещения 15Н – 14,8 кв.м,  17Н - 13,5 кв.м.

В настоящее время спорные помещения 10Н, 15Н, 17Н учтены в государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами 78:10:5554:4443, 78:10:5554:4448, 78:10:5554:4450.

Согласно представленному в материалы дела заключению №А16/488-СТЭ в рамках строительно-технического исследования, выполненного АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», при визуальном осмотре помещения 17Н установлено, что данное помещение расположено в надстройке на крыше здания, на техническом этаже здания, служит для размещения инженерного оборудования, прокладки коммуникаций, может использоваться для складирования уборочного инвентаря для обслуживания здания.

Из материалов дела следует, что помещение 15Н также расположено на техническом этаже – на крыше, также представляет собой надстройку, на которой размещено антенное оборудование.

Доказательства того, что спорные помещения 10Н, 15Н, 17Н использовались в целях, не связанных с обслуживанием здания, и на дату первой приватизации помещений в здании имели самостоятельное назначение, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Соответственно, данные помещения – помещение газового пожаротушения (10Н), помещения 15Н и 17Н на техническом этаже – крыше здания, учтенные в порядке инвентаризации только в июне 2000 года, являются вспомогательными, не имеющими самостоятельного назначения. 

Доказательства того, что спорные помещения находятся в фактическом владении Российской Федерации или уполномоченных публично-правовым образованием лиц, ответчиком также не представлены.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства учета и использования спорных помещений на дату первой приватизации помещений в здании, помещения 10Н, 15Н, 17Н подлежали квалификации в качестве общедомового имущества.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на               следующее объекты недвижимости:

- помещение 10Н площадью 35,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, лит. А, кадастровый номер 78:10:5554:4443,

- помещение 15Н площадью 14,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, лит. А, кадастровый номер 78:10:5554:4448,

- помещение 17Н площадью 13,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, лит. А, кадастровый номер 78:10:5554:4450.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский 111»                     18000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.