Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.09.2022                                    Дело №А41-29442/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600386459)

о взыскании задолженности по договору от 19.05.2020 № 20-080 в размере 440 000 руб., 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (далее – истец, АО «Московский АРЗ ДОСААФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.05.2020 № 20-080 в размере 440 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19.05.2020 между АО «Московский АРЗ ДОСААФ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 20-080.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях установленных настоящим договором воздушное судно типа Ан-2 (далее по договору – планер), заводской номер 1Г22354, списанное и выведенное из реестра воздушных судов ГА РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость имущества по настоящему договору составляет 440 000 руб., в том числе НДС 20% - 73 333,33 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору производится зачетом обязательств по договору № б/н от 18.08.2017. Покупатель обязуется оказать услуги по указанному выше договору, а именно произвести транспортировку 4-х (четырех) воздушных судов типа Ан-2 (далее – товар) и 8-ми (восьми) двигателей АШ-62ИР (далее – товар) по маршруту: аэропорт, н.п. Васьково, Приморский район, Архангельская область - ул. Авиарембаза, д. 7, д. Федурново, г. Балашиха, Московская область в срок до 15.06.2020.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 214 от 19.05.2020 (далее – ТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 440 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае наличия между сторонами разногласий и споров, вытекающих из настоящего договора, все разногласия и споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области с соблюдением предварительного претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с даты получения претензии.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 26.01.2022 № 1/0170.

Поскольку ответа на претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная и акт сверки, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 440 000 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Московский АРЗ ДОСААФ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 19.05.2020 № 20-080 в размере 440 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 800 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600386459) в пользу акционерного общества «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 440 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова