Арбитражный суд Московской области  

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30967/17

30 июня 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян,  при ведении протокола помощником ФИО1, рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ"  

к ГУП МО "КС МО" о взыскании 45 211 684,46 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская  Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской  области «Коммунальные системы Московской области» о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по  Договорам поставки № 620-622 от 25.11.2016 за период февраль 2017 года в  размере 37 676 403,70 руб., пени за просрочку исполнении обязательств,  начисленные в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы ,  подлежащей оплате за период с 11.03.2017 по 19.04.2017 в размере  27 535 280,76 руб., пени за просрочку исполнения обязательств, начисляемых  в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга  в размере 37 676 403,70 руб., начиная с 20.04.2017 по день фактической  оплаты.  

Исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского  кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования по доводам искового заявления, письменных пояснений.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва на иск.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,  между ООО «О/З Теплосеть» и ГУП МО «КС МО» заключены договоры   № 620 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 25.11.2016, № 621  

поставки тепловой энергии и теплоносителя от 25.11.2016, № 622 поставки  тепловой энергии и теплоносителя в паре от 25.11.2016.  

Согласно условиям договоров истец обязуется в течение срока действия  договора осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя  в точках поставки в согласованном договоре объеме и надлежащего качества, а  ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается  подписанными сторонами актами оказанных услуг.  

Выставленные в адрес ответчика счета за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель за февраль 2017 года на сумму 37 676 403,70 руб. не  оплачены.  

Направленная в адрес ответчика претензия не исполнена. 

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленной тепловой  энергии и теплоносителя в указанные в договоре сроки послужило поводом  для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности в  сумме 37 676 403,70 руб. Истцом также рассчитаны штрафные санкции (пени)  в сумме в сумме 7 535 280,76 руб., и заявлено о взыскании пени за период с  20.04.2017 по дату фактического погашения основного долга.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы,  имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена  обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 37 676 403,70 руб.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу  заявленных требований, полагая, что истцом необосновано применен тариф.  

Суд находит обоснованной позицию истца по вопросу о применении  тарифа.  

Истец направлял в адрес истца протоколы разногласий к договорам  поставки тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии и  теплоносителя в паре и поставки тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик  как покупатель начал принимать через присоединенную тепловую сеть  тепловую энергию без каких-либо замечаний и осуществляло поставку  полученной тепловой энергии с коллекторов конечным потребителям.  

В силу ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных  обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.  

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с  ответчика спорной задолженности в заявленной истцом сумме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных  санкций (пени) в сумме в сумме 7 535 280,76 руб. за период с 11.03.2017 по  19.04.2017, а также пени за период с 20.04.2017 по дату фактического  погашения основного долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с п. 6.6 договоров, в случае нарушения сроков оплаты,  указанных в п. 6.5 договора, потребителю начисляются пени в размере 0,5% за  каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей уплате.  

Ответчиком представлены возражения против взыскания неустойки,  рассчитанной по заявленному договором размеру, ответчик полагает, что при  расчете неустойки применению подлежат положения Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Суд считает указанные доводы необоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в  области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе №  190-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 190-ФЗ, к отношениям,  связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при  осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем  теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения  настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу,  потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено Законом № 190-ФЗ.  

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15  Закона № 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов».  

Названная норма дополнена частью 9.1, в соответствии с положениями  которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины  потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер,  позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере  расчетов за теплоснабжение.  

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения  договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила  иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из  ранее заключенных договоров.  

Действие положений Закона № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8  Закона № 307-ФЗ).  

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь  для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья,  жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей  предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть  взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

К их числу ответчик не относится. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной  неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает.  

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 61 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с  которыми если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2  

статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению  сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не  запрещено.  

Принимая во внимание изложенное, расчет неустойки, произведенный  истцом исходя из согласованного сторонами в пункте 6.6 договоров размера  неустойки, не противоречит действующему законодательству.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  ответчик после вступления в силу положений Закона № 190-ФЗ в редакции  Закона № 307-ФЗ обращался к истцу с требованием о внесении  соответствующих изменений в договоры и уменьшении размера неустойки на  основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела не ходатайствовал об  уменьшении размера неустойки.  

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его  несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в  связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной  истцом сумме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МО "КС МО" в пользу ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ"  задолженность в сумме 37 676 403, 70 руб., пени за период с 11.03.2017 по  19.04.2017 в размере 7 535 280, 76 руб., пени начисляемые в размере 0,5% за  каждый день просрочки платежа на сумму основного долга в размере 37 676  403, 70 руб. начиная с 20.04.2017 г. по день фактической оплаты  

Взыскать с ГУП МО "КС МО" в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю. А. Фаньян