Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221645/19-23-1716

26 августа 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2,

лица, присоединившиеся к требованию: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> на объект общей площадью 426,8 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-30; часть 1-го этажа, пом. V, комн. 1), кадастровый номер 77:01:0001033:2879,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт), ФИО22 (доверенность от 01.08.2019г.);

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> на объект общей площадью 426,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2879, состоящий из помещений:

- подвал, пом. I, комн. 1-30, площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109; 

- часть 1-го этажа, пом. V, комн. 1, площадью 13,7 кв.м.

К заявленному требованию присоединились следующие лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 28.2. АПК РФ.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу и лицам, присоединившимся к требованию, принадлежат на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно выпискам из ЕГРН, помещение общей площадью 426,8 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-30; часть 1-го этажа, пом. V, комн. 1) поставлено на кадастровый учет 19.02.2014 за номером 77:01:0001033:2879. Основанием осуществление регистрационных действий указано «сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2007 № 77-77-11/102/2007-134».

Письмом, исх. № ДГИ-ГР-15864/14-1 от 07.10.2014, ответчиком указано, что помещения площадью 426,8 кв.м. являются собственностью города Москвы. Также ответчиком вынесено предписание от 27.08.2014 № 584 на освобождение нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Основанием совершения регистрационных действий по постановке помещения на кадастровый учет, как следует из материалов регистрационного дела по записи № 77-77-11/102/2007-134, представленного Управлением Росреестра по Москве по запросу суда, являются заявление города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы от 27.09.2007 о регистрации права как ранее возникшего в результате слияния объектов площадью 106,4 + 306,7 + 13,7 кв.м. Свидетельство выдано согласно расписке 01.11.2007.

Указанное свидетельство в материалы дела не представлено.

Иных документов, представленных в качестве основания возникновения права собственности города Москвы на указанные помещения, материалы регистрационного дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН на помещение площадью 413,1 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-30), помещение поставлено на кадастровый учет 22.05.2012 за номером 77:01:0001033:1109, при этом в документах технического учета указано на переоборудование помещения без разрешения по состоянию на 28.12.2004, право собственности также не зарегистрировано.

Не смотря на отсутствие государственной регистрации города Москвы в отношении спорных помещений в настоящее время, помещения постановлены на кадастровый учет, в связи с чем, могут быть вовлечены в гражданский оборот, и в соответствии с п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1, Постановлением Московской городской думы от 20.05.1998 № 47 аналогично иным помещениям может быть зарегистрировано право собственности города Москвы как ранее возникшее.

Кроме того, город Москва в лице уполномоченных органов в 2014 году подтверждал правопритязание на спорный объект недвижимости, в связи с чем, требования в отношении указанного помещения предъявлены правомерно.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13391/09 от 02.03.2010, если на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

В Определении ВАС РФ № ВАС-10188/11 от 12.09.2011 также изложена правовая позиция, в соответствии с которой формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение кадастрового номера; согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Приватизация первой квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> произошла в 1992 году (договор передачи квартиры в собственность от 16.11.1992 № 010201-000913), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в отношении квартиры № 18 серии 77-АН № 479637 от 10.11.2011, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГБУ МосгорБТИ представлены по запросу суда технический паспорт, поэтажный план и экспликация, согласно которым год постройки дома – до 1917 года, количество этажей – 4, подземных этажей – 1, количество квартир – 20. Ранее адресом многоквартирного жилого дома являлся: Малый Комсомольский пер., д. 10, стр. 1.

Истцом также представлены архивные копии документов в отношении многоквартирного жилого дома, из которых следует, что подвал использовался как «котельная» и в 1949 году произведена надстройка двух этажей.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с учетом приведенных разъяснений и правовых позиций, судом назначено проведение экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в помещениях площадью 426,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) ограждающие несущие и ненесущие конструкции, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>?

2. Предназначены ли помещения площадью 426,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>?

3. Имеется ли необходимость в постоянном беспрепятственном доступе в помещения площадью 426,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) для обслуживания, ремонта и контроля ограждающих несущих и ненесущих конструкций, инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающих более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>?

4. Являются ли помещения площадью 426,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) техническими? 

5. Имеют ли помещения площадью 426,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) самостоятельное назначение или являются вспомогательными по отношению к другим помещениям многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>?

6. Какое назначение имели помещения площадью 426,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) на момент приватизации первой квартиры в доме – 16.11.1992?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертов им. Сикорского» ФИО23 выполнено экспертное заключение от 16.03.2020, в котором сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1. В помещениях площадью 426,8 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) имеются инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации с ревизиями для прочистки) и оборудование (запорная арматура), ограждающие несущие (несущие стены, перекрытие) и ненесущие конструкции, обслуживающие более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

2. Помещения площадью 426,8 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

3. Необходимость в постоянном и периодическом беспрепятственном доступе в помещения площадью 426,8 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) для обслуживания, ремонта и контроля ограждающих несущих и ненесущих конструкций, инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающих более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> имеется.

4. Помещение подвала площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, является техническим.

5. Помещения площадью 426,8 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) не имеют самостоятельного назначения и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

6. На момент приватизации первой квартиры в доме – 16.11.1992 помещения площадью 426,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2879 (подвал площадью 413,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:1109, часть первого этажа площадью 13,7 кв.м.) имели назначение служебные.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая выводы эксперта и представленные документы, суд приходит к выводу, что спорные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в постановке помещений на кадастровый учет согласно сведениям ЕГРН, осуществлении регистрационных действий как на объекты индивидуального права собственности ответчика на спорные помещения как ранее возникшего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома фактически не владеют спорными помещениями и ответчик, Департамент городского имущества города Москвы, препятствует в доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что собственники помещений имеют постоянный беспрепятственный доступ в спорные помещения.

      Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные помещения многоквартирного жилого дома, используются для обслуживания и эксплуатации дома, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 290, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам на проведение экспертизы в сумме 65 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 208, 289, 290, 291, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 225.17 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на объект общей площадью 426,8 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-30; часть 1-го этажа, пом. V, комн. 1), кадастровый номер 77:01:0001033:2879.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>) в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме 65 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин