ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-11965/2024 30.10.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью УК «ТД Ирчи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.03.2025), представителя муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.03.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2025 по делу № А15-11965/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «ТД Ирчи» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБУ «Махачкала-1» (далее – Учреждение, региональный оператор) о взыскании 1554122р  

излишне уплаченных платежей за вывоз ТКО и 230670,02р процентов за период с 01.06.2023 по 01.07.2024.  

Решением суда от 07.07.2025 исковые требования удовлетворить частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 1554122р излишне уплаченных платежей за вывоз ТКО и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 68393р, в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представители Общества и Учреждения поддержали свои позиции по делу.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Общества и Учреждения, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между Обществом и Учреждением (далее - региональный оператор) заключен договор № 2/001371/А/2021-РО на оказание услуг по обращению с ТКО. Согласно пункта 2 (раздел 1) договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору. В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. (тариф определен как 244,88р).  

Согласно приложению № 1 к договору в графах «наименование объекта» указано «ООО УК «ТД Ирчи»», «место (площадка) накопления твердых коммунальных  

отходов» указано «территория рынка», в графе «периодичность вывоза твердых коммунальных отходов» указано «2 лодки ежедневно».  

Договор от 01.03.2021 и приложение к нему были заключены и подписаны сторонами на условиях учета вывозимого ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, и региональный оператор принял на себя обязательства начислять Обществу плату исходя из такого порядка учета в размере 270000р за месяц.  

Общество, полагая, что услуги по вывозу ТКО оплачивались ошибочно, направило в адрес Учреждения претензию, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505, действовавшие в рассматриваемый период).  

Пунктом 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет  

ТКО осуществляется расчетным путем с применением одного из способов: по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

В рассматриваемом деле Учреждением в период с 01.06.2023 по 01.07.2024 осуществлен вывоз ТКО с контейнерной площадки Общества, плата за вывоз ТКО составляла 270000р.  

В соответствии с Приложением № 1 к договору осуществлялся исходя из количества и объема «лодок» (контейнеров) для накопления ТКО на контейнерной площадке в количестве двух штук ежедневно, при этом фактически Общество использовало одну «лодку» для накопления ТКО.  

Согласно тарифам, установленным на услуги региональных операторов утвержденным Постановлением РСТ РД от 01.03.2021 в городе Махачкала тариф составляет 244,88р за м3.. В месяц у Общества образуется ТКО в объеме 261 м3 (9м3 одна «лодка»), следовательно за год Общество должно уплатить за вывоз ТКО 766964,16р (244,88р*12 месяцев*261м3).  

При этом, с июня 2023 года по июль 2024 года, согласно платежным поручениям Обществом было уплачено на счет Учреждения за вывоз ТКО 2925000р.  

Обществом реализовано право на выбор способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.  

Факт ненадлежащего оказания услуг Учреждением подтверждается представленным в материалы дело журналом по вывозу ТКО с указанием периода, времени заезда и выезда госномера авто и количества «лодок», ФИО водителя и его подписи, а также актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору которые Учреждением не оспариваются. Из указанных документов следует, что региональным оператором нарушена периодичность вывоза ТКО, вывозиться лишь одна «лодка» в день.   

Довод Учреждения о том, что ведение журнала потребителем по вывозу ТКО с фиксацией вывоза ТКО не предусмотрено действующим законодательством и договором, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе сведениями о водителях и их подписи.  

Учреждением не опровергнуты доводы Общества об объеме фактически вывезенных ТКО.  

Довод Учреждения о том, что им исполнялись обязательства по вывозу ТКО, опровергаются представленными Обществом в материалы актами о нарушении обязательств со стороны регионального оператора.  

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности выставления Учреждением за период с 01.06.2023 по 01.07.2024 Обществу счета на оплату услуги, взимая плату в размере 270000р в месяц. Обществом реализовано право на выбор способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.  

В части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 230670,02, суд первой инстанции правомерно отказал, в связи с тем, что расчет процентов произведен Обществом до направления претензии. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений в данной части. Общества решение суда в части отказа во взыскании процентов не обжалуется.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

 При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2025 по делу № А15-11965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А.  

Судьи Жуков Е.В. Сомов Е.Г.