АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 22.04.2024 г.)

Дело № А82-6279/2023

г. Ярославль

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   43272.69  руб.,

третьи лица: Мэрия города Ярославля, Территориальная Администрация Заволжского района города Ярославля, товарищество собственников жилья «Волга», товарищество собственников недвижимости «Радуга».

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 (по паспорту, протокол заседания правления о переизбрании председателя ТСЖ от 06.06.2023 г.)

от третьего лица 1 - не явились;

от третьего лица 2 – не явились;

от третьего лица 3 – не явились;

от третьего лица 4 - не явились;

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш Дом" о взыскании 43 272 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуг по содержанию контейнерной площадки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля, Территориальная Администрация Заволжского района города Ярославля, товарищество собственников жилья «Волга», товарищество собственников недвижимости «Радуга».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании заявил об истечении срока исковой давности, указал, что согласно п. 5.1 договора № КП-15/15 от 01.09.2015г. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Письмом № 20 от 28.08.2020 г. ответчик заявил о расторжении договора. Согласно письму АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" от 10.09.2020 г. № 01-06/798 данное уведомление истцом получено. Полагал, что указанный договор расторгнут с 10.10.2020 г. Кроме того, считал, что обязанность по содержанию контейнерной площадки должно возлагаться на органы местного самоуправления муниципальных образований, обязанности по оплате услуг товарищество не имеет.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, извещено.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, направило позицию на иск, указав, что в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039, также предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку  мусоропроводов,  мусороприемных камер, контейнерных  площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (п.26(1)). При этом под "организацией" понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз. Согласно п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. В соответствии с ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно ч.2.2. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения. В силу норм ст.161 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290, постановления Госстроя от 27.09.2003 №170 в отношении многоквартирных жилых домов - источников твердых коммунальных отходов обязанность по созданию контейнерных площадок возложена на управляющие организации или товарищества собственников жилья. На городских земельных участках допускается размещение контейнерных площадок: для многоквартирных домов, нежилых зданий, земельные участки под которыми не образованы или образован и по границам таких зданий; для многоквартирных домов, площадь и (или) конфигурация земельных участков которых не позволяет разместить контейнерную площадку, отвечающую требованиям санитарных правил и норм о минимальном расстоянии по ее удаленности от объектов, до которых такое расстояние нормируется санитарными правилами и нормами; для многоквартирных домов, к земельным участкам которых отсутствует удобный подъезд транспорта регионального оператора; для индивидуальных жилых домов (Постановление мэрии г. Ярославля от 10.06.2019 N 664 "О согласовании размещения контейнерных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления"). В соответствии с данным постановлением от АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ТСЖ «Волга», ТСЖ «Радуга» поступили заявления о согласовании размещения контейнерной площадки на муниципальном земельном участке у д. 10 кор.2 по Школьному проезду для нужд многоквартирных домов: №10, 10 кор.2, 12, 17 по Школьному проезду и дома №19/14 по пр.Машиностроителей. По результатам рассмотрения данных заявлений заключено соглашение между территориальной администрацией, АО «Управдом Заволжского района», ТСЖ «Волга», ТСЖ «Радуга» о размещении контейнерной площадки для нужд МКД на муниципальном земельном участке. ТСЖ «Наш Дом» соглашение не подписало. Согласно реестра мест накопления ТКО контейнерная площадка у д. 10 кор.2 по Школьному проезду используется для нужд многоквартирных домов: №10, 10 кор.2, 12, 17 по Школьному проезду и дома №19/14 по пр-ту Машиностроителей. Таким образом, ТСЖ «Наш Дом» необходимо создать новую КП для нужд дома №17 по Школьному проезду либо нести бремя содержания имеющейся КП. Третье лицо 3 в заседание не явилось, извещено.

Третье лицо 4 в заседание не явилось, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2024 г. до 14 час. 10 мин., до 22.04.2024 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

01.09.2015 г. между Товариществом собственников жилья "Наш дом" /Заказчик/ и Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" /Исполнителем/ заключен договор № КП-15/15 на пользование контейнерной площадки, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.5 которого настоящий договор заключен для организации работ по содержанию контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, используемой для обслуживания Пользователя, расположенного по адресу: 

<

...> общая площадь 3135,7 кв.м. Пользователь производит оплату за содержание контейнерной площадки до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате считается исполненным со дня поступления денежных средств на текущий счет Управляющей организации. Расчет ежемесячной стоимости услуг по содержанию контейнерной площадки, используемой Пользователем (с учетом тарифов, действующих на дату заключения договора составляет 1 097 руб. 50 коп.

Из искового заявления следует, что истец во исполнение условий договора в период с 01.10.2019г. по 01.12.2021г. оказывал согласованные услуги, которые ответчиком не оплачены.

Претензией истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Договора Пользователь производит оплату за содержание контейнерной площадки до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 07.04.2023 г. посредством направления иска заказным письмом ФГУП «Почта России».

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перед обращением в суд направлялась претензия. На период соблюдения претензионного порядка срок исковой давности приостановлен.

Кроме того, до подачи настоящего иска истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А82-1431/2023).

Судебный приказ выдан 31.01.2023 г. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 г. судебный приказ отменен.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 07.04.2023 г., период досудебного урегулирования спора, дату наступления обязанности по оплате услуг, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27.01.2023г. (судебный приказ выдан 31.01.2023 г., отменен определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 г.), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за заявленный период с октября по ноябрь 2019 г. истцом пропущен.

Требования о взыскании долга за данный период не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Судом рассматриваются требования об оплате оказанных услуг  за период с декабря 2019 по декабрь 2021 г.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2015г. между сторонами спора действовал договор на оказание услуг по содержанию контейнерной площадки, которая находится в пользовании жителей многоквартирного дома.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается счетами на оплату за исковой период.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 28.08.2020 г. № 20 заявил об отказе от договора № КП-15/15 от 01.09.2015 г.

На письмо ответчика истец направил ответ № 01-06/798 от 10.09.2020 г., указал, что с расторжением договора предшествующей датой не согласен.

Согласно п. 5.1 Договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Учитывая данное условие договора, а также дату направления ответа на уведомление, довод ответчика о прекращении договорных отношений 10.10.2020г. суд считает обоснованным.

В период действия договора (с декабря 2019г. по 10.10.2020г.) обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникла из договора.

Учитывая положения ст.ст. 309, 781 ГК РФ обязанность по оплате услуг, оказанных в согласованном объеме и по согласованной стоимости, лежит на ответчике.

По расчету суда сумма задолженности за период с декабря 2019г. по 10.10.2020г., исходя их договорных условий, составила 14 197 руб. 66 коп.

При этом довод ответчика о необходимости проведения расчета исходя из твердой стоимости 1097 руб., указанной в п. 3.5 Договора, оценен, отклонен судом, так как право на изменение стоимости оказываемых услуг согласовано сторонами в договоре.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора расчеты за пользование контейнерной площадкой производятся по тарифам Управляющей организации. При изменении объема оказываемых услуг, тарифов и других объективных обстоятельств управляющая организация вправе изменить стоимость услуг в одностороннем порядке, о чем управляющая организация извещает пользователя путем представления счета с указанием новой стоимости услуг.

Счета на оказанные услуги представлены истцом в материалы дела. Стоимость, указанная в расчете, соответствует стоимости, указанной в счетах.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца в сумме 14 197 руб. 66 коп.

Оснований для взыскания суммы рассчитанной по условиям договора с применением тарифов управляющей организации за последующий период суд не усматривает. Договор между сторонами прекратил свое действие. Контейнерная площадка, о необходимости содержания которой договаривались стороны,  в последующий период использовалась наряду с ответчиком иными лицами. Контейнерная площадка для нужд многоквартирного дома располагается за пределами земельного участка многоквартирного дома, однако используется собственниками многоквартирного дома.

Доводы ответчика об обязанности содержания площадки органами местного самоуправления муниципальных образований, судом оценены, отклонены.

Как разъяснено в п. 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами /утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023г./  обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.

Истец указывает, что в период с октября 2020г. по декабрь 2021г. осуществлял обслуживание площадки, однако доказательства наличия фактических расходов истца, понесенных именно на содержание спорной площадки, истцом не представлено.

Тарифы, о которых заявляет истец, для третьих лиц, к которым относится ответчик, применению не подлежат,  договорных отношений между сторонами в последующий период не имелось, договор субподряда № 9 от 01.04.2019г. не подтверждает фактических расходов и факта оказания услуг именно в отношении спорной контейнерной площадки: договор содержит адресный список жилищного фонда для оказании услуг по содержанию придомовых территорий, носит общий характер, из представленных истцом документов не представляется возможным с достоверностью определить не только сумму фактических затрат, но и сам факт оказания услуг в отношении контейнерной площадки, за содержание которой истец просит взыскать денежные средства.

Требование истца в данной части суд считает недоказанным, в удовлетворении требования отказывает.

Таким образом, сумма обоснованных и подтвержденных документально требований истца составляет 14 197 руб. 66 коп. за период с декабря 2019 г. по 10.10.2020 г., в указанной части требования подлежат удовлетворению, в остальной части иска оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Наш дом"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 197 руб. 66 коп. задолженность, 656 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова