АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-908/2018

16 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 09.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу № А79-908/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 419 000 рублей убытков

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 419 000 рублей убытков.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация), государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Север", ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

При новом рассмотрении дела истец частично изменил требования, указав, что согласно локальной смете, составленной ООО "Экспертное бюро", стоимость оставшихся работ для завершения демонтажа объекта, не выполненных в связи с воспрепятствованием со стороны ответчика, составляет 42 291 рубль 63 копейки. Кроме того, 20 000 рублей были оплачены истцом ООО "СтройБилдинг" в качестве аванса по договору от 27.04.2017 подряда на выполнение работ по демонтажу гаража, в связи с чем сумма убытков в результате действий ответчика составляет 62 291 рубль 93 копейки (42 291 рубль 63 копейки +  20 000 рублей). Указанную сумму истец просил взыскать солидарно с первоначального ответчика и его сына, ИП ФИО3 (далее - ИП ФИО3); в части взыскания 300 000 рублей упущенной выгоды требования истцом оставлены без                изменения.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество                "Цивильский авторемонтный завод", индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "СК "Успех", общество с ограниченной ответственностью "СтройБилдинг".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2020 иск удовлетворен частично: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано                36 000 рублей убытков, 1018 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в иске к ИП ФИО3 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2020 в части взыскания с ИП ФИО2 изменено, взысканная с ИП ФИО2 сумма убытков уменьшена до                     10 980 рублей 21 копейки; в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А79-908/2018 оставлены без изменения.

ИП ФИО1 16.03.2021 обратилась в суд с заявлением о возмещении                         155 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, путем взыскания их с ИП ФИО2

Определением суда 23.04.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 1900 рублей расходов по оплате услуг представителя, что составляет 17,63 процента.

ИП ФИО2 28.04.2021 обратился в суд с заявлением о возмещении                      375 811 рублей 20 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела № А79-908/2018, путем взыскания их с ИП ФИО1

Определением от 06.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, удовлетворил заявление частично: взыскал с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 233 025 рублей 92 копейки судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие нарушения норм процессуального права.

Заявитель считает, что размер взысканных судом судебных расходов не соответствует критерию разумности и справедливости; расписка от 31.03.2021 между ИП ФИО2 и ФИО6 не может являться надлежащим доказательством факта несения судебных расходов на сумму 163 000 рублей, поскольку в расписке отсутствуют указание на номер дела, персональные данные ФИО2 и расшифровка подписи                  ФИО6; представители ответчика ФИО7 и ФИО6 не являются адвокатами.

Определением кассационной инстанции от 18.01.2022 перенесена дата и время рассмотрения кассационной жалобы на 15 часов 15 минут 09.02.2022.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную              инстанцию.  

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и заслушав ИП             ФИО1, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В обоснование заявления ИП ФИО2 представил договоры оказания юридических услуг от 16.04.2018 и 23.11.2018, заключенные между ИП ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "КРЕАТИВ" (исполнитель).

По договору от 16.04.2018 исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав заказчика и рамках арбитражного дела № А79-908/2018 по иску ФИО1 к заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках договора юридические услуги и оплатить их, согласно акту выполненных работ.

В приложении 1 к договору от 16.04.2018 стороны согласовали перечень оказываемых юридических услуг:

- подготовка отзыва на исковое заявление;

- консультирование заказчика приличной встрече и по телефону; 

- подбор и представление доказательств в суд;

- подготовка ходатайств и заявлений для судебного процесса.;

- участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно пункту 4.1 договора от 16.08.2018 стоимость юридических услуг рассчитывается согласно решению, XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики                         от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, НДС не облагается. Оплата производится по фактически выполненным мероприятиям, указанным в акте выполненных работ, после его подписания               сторонами.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 22.10.2018 к договору оказания юридических услуг от 16.04.2018 стоимость юридических услуг составила 120 000 рублей исходя из следующего расчета:

- отзыв на исковое заявление - 4000 рублей, два ходатайства - 8000 рублей (2 x 4000 рублей), девять судебных заседаний (9 x 12 000 рублей) - 108 000 рублей.

Во исполнение поручения по договору от 16.04.2018 представитель выполнил следующие работы в рамках арбитражного дела № А79-908/2018:

а) изготовлен отзыв на исковое заявление;

б) изготовлено ходатайство об отложении судебного заседания;

в) изготовлено ходатайство об истребовании доказательств из администрации города Чебоксары;

г) участие в судебных заседаниях от 16.04.2018, от 16.05.2018, от 05.07.2018,                       от 12.07.2018, от 02.08.2018, от 09.08.2018, от 07.09.2018, от 05.10.2018, от 12.10.2018.

В рамках договора от 23.11.2018 исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав заказчика в рамках арбитражного дела № А79-908/2018 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках договора юридические услуги и оплатить их, согласно акту выполненных работ.

В приложении 1 к договору от 23.11.2018 сторонами согласован перечень оказываемых юридических услуг:

- подготовка отзыва па апелляционную жалобу;

- консультирование заказчика при личной встрече и по телефону;

- подбор и представление доказательств в суд;

- подготовка ходатайств и заявлений для судебного процесса;

- участие в судебных заседаниях в судах, апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора от 23.11.2018 стоимость юридических услуг рассчитывается согласно решению, XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, НДС не облагается. Оплата производится по фактически выполненным мероприятиям, указанным в акте выполненных работ, после его подписания Сторонами.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 04.02.2019 к договору оказания юридических услуг от 23.11.2018 стоимость юридических услуг составила 79 000 рублей исходя из следующего расчета: отзыв на апелляционную жалобу - 4000 рублей, три судебных заседания (3 x 25 000 рублей) - 75 000 рублей.

Во исполнение поручения по договору от 23.11.2018 представитель выполнил следующие работы в рамках арбитражного дела № А79-908/2018:

а) изготовлен отзыв на апелляционную жалобу;

б) участие в судебных заседаниях от 17.12.2018, от 21.01.2019, от 28.01.2019.

Оплата по указанным договорам произведена по платежным поручениям № 177                от 31.10.2018 и № 34 от 22.02.2019 на общую сумму 199 000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов ИП ФИО2 также заключил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 со ФИО6, предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи заказчику по подготовке, составлению заявления, пояснений, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении дела по исковому заявлению ИП ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды в рамках гражданского дела № А79-908/2018, в том числе при необходимости участие исполнителя в интересах и по поручению заказчика в судебных процессах в Первом арбитражном апелляционном суде города Владимир (апелляционная инстанция), в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) по данному спору.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2018 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание юридической помощи по настоящему договору, которое определяется следующим образом: 4000 рублей - составление одного письменного документа (искового заявления, заявления, ходатайство, письменные пояснения, апелляционная жалоба, отзыв, возражения и т.п.), 5000 рублей - за один день занятости в Первом арбитражном апелляционном суде города Владимир и 15 000 рублей - за один день занятости в Арбитражном суде Волго-Вятского округа. Окончательная сумма вознаграждения по настоящему договору определяется в акте выполненных работ. Заказчик оплачивает вознаграждение по настоящему договору в течение срока действия настоящего договора. Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ.

По результатам оказанных услуг по договору между ИП ФИО2 и                       ФИО6 составлен акт от 31.03.2021 об оказании услуг всего на общую сумму                    163 000 рублей, в том числе:

- участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики по гражданскому делу № А79-908/2018, а именно: 05.10.2018, 12.10.2018, 04.07.2019, 21.08.2019, 10.09.2019, 08.10.2019, 19.11.2019, 12.12.2019, 21.01.2020, 17.02.2020, 28.05.2020 - 55 000 рублей.

- участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Первом арбитражном апелляционном суде города Владимир по гражданскому делу № А79-908/2018, а именно: 17.12.2018, 21.01.2019, 04.08.2020, 08.09.2020, 29.09.2020, 06.10.2020, 20.10.2020 - 85 000 рублей,

- участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по гражданскому делу № А79-908/2018, а именно: 24.05.2019 - 15 000 рублей,

- подготовка и составление апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2020 по гражданскому делу № А79-908/2018 -                            4000 рублей,

- подготовка и составление отзыва на апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2020 по гражданскому делу № А79-908/2018 - 4000 рублей.

Оплата услуг ФИО6 подтверждается распиской от 31.03.2021. на сумму 163 000 рублей.

В связи с обеспечением явки ИП ФИО2 и его представителей ФИО7 и ФИО6 в судебные заседания Первого арбитражного апелляционного суда (17.12.2018, 21.01.2019) заявителем понесены судебные расходы, связанные с проживанием в гостинице, расходы на ГСМ. Всего понесенные расходы составили 25 434 рубля               28 копеек.

В качестве подтверждения данных расходов предприниматель представил чеки                    от 08.09.2020, от 20.01.2021, 20.10.2020, счета № 256,257, 258 от отеля "Орион" на имя ФИО2, ФИО6, ФИО7 на дату заезда 20.01.2019, чеки                      от 20.01.2019 на оплату отеля, счета № 135612, 135614, 135611 от гостиницы "Владимир" на имя ФИО2, ФИО6, ФИО7 на дату заезда 16.12.2018, чеки от 16.12.2018 на оплату гостиницы.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителей, качество подготовленных представителями документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, судебные инстанции пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 233 025 рублей 92 копеек.

Достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт завышения ответчиком своих расходов на представителей и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод заявителя о том, что расписка в получении денежных средств не является надлежащим доказательством факта несения судебных расходов, подлежит отклонению, как противоречащий положениям статей 140, 408, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов.

Ссылка заявителя на отсутствие у представителя ответчика статуса адвоката отклоняется,  как несостоятельная.

Согласно части 3 статьи 59 Кодекса представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Ответчик представил документальное подтверждение реального оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителей, и суды в полной мере исследовали вопрос о соразмерности установленной оплаты оказанным услугам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                        округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу                                 №  А79-908/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева