Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134949/18-171-1022

г. Москва

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ООО "АРСЕНАЛ АМТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 129085, 

<

...>, СТР.2, дата регистрации: 17.02.2006 г.к ответчику ГБОУ  ГОРОДА МОСКВЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ) СПЕЦИАЛИСТОВ ГОРОДСКОЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 109044, 

<

...>, СТР.1, дата регистрации: 20.01.2003 г.

о взыскании задолженности в размере 111 053 руб. 67 коп. по государственному контракту № ГМЦ-04/18-05 от 06.04.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 109 000 руб., неустойку в размере 2 053,67 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту № ГМЦ-04/18-05 от 06.04.2018 г.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В материалы дела от ГБОУ  ГОРОДА МОСКВЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 10.07.2018 г. поступило встречное исковое заявление о взыскании к ООО "АРСЕНАЛ АМТ" об обязании безвозмездно устранить недостатки и осуществить оказание услуг в соответствии с условиями Контракта; о взыскании неустойки в размере 13 270 руб. 75 коп.; о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 18 000 руб.

Суд, рассмотрев вопрос принятия к производству встречного искового заявления, исследовав материалы дела и приложенные к встречному исковому заявлению документы, в порядке ст. 132 АПК РФ считает, что встречный иск не подлежит принятию к производству по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, ко встречному исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с истцом представлено письмо №01-11-525/18 от 17.04.2018 г. из которого судом усматривается, что требования о взыскании долга в размере 109 000 руб., неустойки в размере 13 270 руб. 75 коп.; а также взыскания стоимости проведения экспертизы в размере 18 000 руб. ответчиком не были заявлены ответчиком.

Иная переписка также не содержит требовании, заявленных в настоящем иске. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с истцом.

Таким образом, на момент вынесения решения (07.08.2018) у суда отсутствуют сведения о соблюдении ответчиком 30-тидневного срока для направления досудебной претензии истцу по встречному иску.

В соответствии с п. 2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия к производству встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ответчика 10.07.2018 г. поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, по результатам электронного аукциона, проводимого с целью определения поставщика и заключения с ним контракта на выпуск и поставку полиграфической продукции (далее – Услуги) между ГБОУ ГМЦ ДОГМ (Заказчик)  и ООО «Арсенал АМТ» (Исполнитель) 06 апреля 2018 годабыл заключен Государственный контракт № ГМЦ-04/18-05 на оказание услуг по выпуску и поставке Каталога победителей и призеров конкурса проектно-исследовательских работ «Магия театра: путешествия во времени» (далее - Договор).

Электронный аукцион проходил на электронной площадке http://zakupki.mos.ru. Реестровый номер закупки 18-1634453. Идентификационный код закупки 182770539934877050100100770010000000. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по выпуску и поставке Каталога победителей и призеров конкурса проектно-исследовательских работ «Магия театра: путешествия во времени», а Заказчик обязуется принять результат выполненных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с п.2.6.1. Договора Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

В соответствии с п.4.1. После завершения оказания услуг не позднее 5 календарных дней, исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Исполнитель предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в 2 (двух) экземплярах. 

В соответствии с п. 4.2. не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, указанным в Договоре, и направляет заказным письмом с уведомлением либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. 

Согласно иску, Исполнитель оказал услуги в полном объеме. Совместно с товаром 10 апреля 2018 года был передан комплект документов (товарная накладная, счет на оплату, акт сдачи-приемки оказанных услуг) и уведомление об окончании оказания услуг. Товарная накладная №20 от 10.04.2018 г. была подписана, акт сдачи-приемки подписан не был, претензий по качеству оказанных услуг не поступала так же, как и мотивированного отказа от подписания акта, оплата произведена не была. 

Стоимость услуг по Договору составляет 109 000 (сто девять тысяч) рублей. 

На 05 июня 2018 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 109 000 (сто девять тысяч) рублей.

Таким образом, товар и документы были переданы 10 апреля 2018 года, акт сдачи-приемки должен был быть подписан в течении 5 рабочих дней, т.е. не позднее 17 апреля 2018 года. Оплата должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней после подписания документов, а именно не позднее 26 апреля 2018 года при условии подписания акта 17 апреля 2018 года. 

После того, как Заказчик не подписал Акт сдачи-приемки, 19 апреля 2018 года в адрес Заказчика была направлена претензия об оплате.

В соответствии с п. 11.3.1. Заказчик должен дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. 

23 мая 2018 года от Заказчика поступило письмо, в котором он, ссылаясь на п. 4.3, уведомляет о намерении провести экспертизу. 

В соответствии с п.4.3. для проверки результатов оказанный услуг Заказчик обязан провести экспертизу. Однако специального срока для проведения экспертизы Договор не устанавливает. Срок для принятия результатов, проверки, подписания документов либо предъявления претензии установлен Договором 5 (пять) рабочих дней (п.4.2. Договора). 

В соответствии с п.5.3.1. Исполнитель вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

В соответствии с п.5.3.2. Исполнитель вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Исполнитель направил заказчику акты об оказании услуг, но тот их не подписал, мотивированного отказа не заявил. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, отмечает следующее.

Цена Контракта – 109 000 (Сто девять тысяч) рублей 00 копеек. Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 09 апреля 2018 года.  

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Однако Исполнителем нарушен как срок оказания услуг по Контракту, так и предусмотренное условиями Контракта качество оказываемых услуг. 

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта, пунктами 3 и 8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) (далее – Техническое задание) сроки оказания услуг - с момента заключения Контракта по 09.04.2018 года, поставка Каталога осуществляется одномоментно в количестве 200 (двести) штук.

Однако фактически поставка Каталога осуществлена Исполнителем в два этапа: 11.04.2018 года в количестве 32 (тридцать две) штуки 

12.04.2018 года – 168 (сто шестьдесят) штук, что нарушает условия заключенного Контракта. 

При этом 11.04.2018 года Истец представил сопроводительные документы на Каталоги (счет, товарную накладную, акт сдачи-приемки услуг) датированные 10.04.2018, с указанием количества Каталогов 200 (двести) штук и на полную Цену Контракта.

Вышеуказанное обстоятельство Исполнитель не оспаривает. 

Данный факт также находит своё отражение и в письме Исполнителя от 19.04.2018 № 3.

В отношении качества оказанных услуг суд отмечает следующее. 

В соответствии с условиями Контракта (пункт 5.4.1) Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги  в соответствии с требованиями Технического задания  и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, а Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1 Контракта). 

Результат оказанных услуг в полном объёме предъявлен Истцом к приемке Заказчиком 12.04.2018 года.

Заказчик, в соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие Каталогов, поставленных в соответствии с Контрактом.

По факту оказания услуг, в рамках приемки результата оказанных услуг, Заказчиком выявлены недостатки и несоответствия требованиям Технического задания. 

В соответствии с условиями Контракта (пункт 5.2.1) Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

На основании вышеизложенного, письмо от 17.04.2018 № 01-11-525/18) Заказчик в соответствии с пунктом 4.2 Контракта, направил Истцу мотивированный отказ от принятия оказанных им услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказания услуг. 

Вместе с тем Заказчик в соответствии с условиями Контракта (пункт 4.2) установил Исполнителю срок (пять дней) для устранения за свой счет выявленных недостатков оказанных услуг и повторного представления Заказчику для приемки результата оказанных услуг 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения подрядчика, заключения и исполнения контракта регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №  44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Как следует из отзыва, Заказчик заключил контакт с Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавЭксперт» (далее – экспертная организация) на проведение товароведческой/технической экспертизы изготовленной и поставленной Истцом в рамках исполнения Контракта полиграфической продукции. 

О проведении товароведческой/технической экспертизы изготовленной и поставленной Истцом в рамках исполнения Контракта полиграфической продукции Исполнитель был извещен Заказчиком должным образом (письмо от 23.05.2018 № 01-11-701/18).

По результатам проведения экспертизы экспертная организация пришла к следующему выводу: «Изделия полиграфической продукции, а именно - Каталоги победителей и призёров конкурса проектно-исследовательских работ «Магия театра: путешествия во времени» не соответствуют требованиям государственного контракта № ГМЦ -04/18-05 по причине наличия дефектов производственного характера и использования бумаги основного блока с меньшей, по отношению к заявленной, плотностью.». 

Заказчик повторно направил Истцу претензионный акт (письмо от 21.06.2018 № 01-11-838/18), в котором повторно сообщил о принятом решение об отказе от принятия результата оказанных услуг до момента устранения Исполнителем обстоятельств, послуживших основанием к таковому, и установил срок (десять рабочих дней) для устранения за свой счет конкретно поименованных недостатков. По результату устранения недостатков, согласно пункту 4.4. Контракта, Исполнителю необходимо повторно  предоставить к приемке Заказчиком результат оказанных услуг, а также передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком результата оказанных услуг.  

Вышеуказанный срок истёк 05.07.2018 года. Истец не выполнил основанные на положениях закона и Контракта требования Заказчика, тем самым, в нарушение статьи 310 ГК РФ, фактически допустил односторонний отказ от исполнения своего обязательства по Контракту.

Анализируя, действия истца суд отмечает следующее.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. 

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

При этом, суд исходит из того, что истец как инициатор процесса должен быть заинтересован в рассмотрения спора и принятии законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, должны добросовестно ими пользоваться (ст. 41 АПК РФ).

Реализация своих прав и выполнение обязанностей способствует принятию судом законного и обоснованного решения.

При обращении в суд, истец, как инициатор процесса, скрыл значимые для рассмотрения спора по существу обстоятельства дела, тем пытался ввести суд в заблуждение, что является формой недобросовестного поведения. 

С учётом изложенного, суд, рассмотрев заявленные истцом требования не находит оснований для их удовлетворения, в связи с их не правомерностью и недоказанностью, в связи с чем отказывает истцу  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 3330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ГБОУ  ГОРОДА МОСКВЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ) СПЕЦИАЛИСТОВ ГОРОДСКОЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ встречное исковое заявление.

Возвратить ГБОУ  ГОРОДА МОСКВЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ) СПЕЦИАЛИСТОВ ГОРОДСКОЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ сумму госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1010 от 09.07.2018 г.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков