Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18918/2021

28 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.03.2023, паспорт, удостоверение адвоката), Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – ФИО3 (доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» – ФИО4 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А33-18918/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304246032900096, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «Затонская», общество) и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд, ответчик) о взыскании солидарно 552 730 рублей 88 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 85 000 рублей расходов по проведению экспертиз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Реставрация СТК»), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Абсолют Страхование»), ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2023 года в связи с отказом истца от исковых требований к ООО УК «Затонская» производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2023 года иск удовлетворен, с Фонда в пользу предпринимателя взыскано 552 730 рублей 88 копеек убытков, 14 055 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 85 000 рублей расходов по проведению экспертиз, 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП ФИО1 просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2023 года оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, причиной возникновения убытков в данном случае явилось бездействие Фонда, выразившееся в необеспечении достаточного контроля за безопасностью проводимых подрядчиком работ; суд апелляционной инстанции полно и всесторонне не исследовал и не оценил представленные в материалы дела доказательства, допустил к участию в деле представителя ИП ФИО5, который не имел права на участие в судебных заседаниях, поскольку в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.11.2021 внесена запись о прекращении ФИО5 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В отзывах на кассационную жалобу Фонд и ООО «Реставрация СТК» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме; представители Фонда и ООО «Реставрация СТК» поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2019 между ООО УК «Затонская» (управляющая компания) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 2А части общедомового имущества общей площадью 352,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 104, для использования под складское помещение, который был расторгнут соглашением от 18.03.2021.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 104, был включен в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п; в рамках договора от 09.07.2019 № 1228885, заключенного между учреждением (технический заказчик) и ООО «Реставрация СТК» (подрядчик), на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска (17 МКД, включая спорный МКД – пункт 1.2 договора), подрядчиком произведен ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения стоимостью 7 868 353 рубля 20 копеек, что подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ от 06.12.2019.

Согласно справке ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» от 22.03.2021 исх. № 13, 14.03.2021 в 09:09 в ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» поступила заявка по адресу: пр. Красноярский рабочий, 104, маг. Танго – течь трубы; по приезду специалистами службы установлено: свищ на лежаке ГВС по сварочному шву, требуется сварка, перекрыли ГВС по стояку; в этот же день в 11:18 специалистами службы произведены сварочные работы: проварены сварочный шов на лежаке ГВС, запущена вода по стояку.

Из акта осмотра от 15.03.2021 б/н, составленного ООО УК «Затонская», следует, что 14.03.2021 в 09:09 произошло затопление подвального помещения горячей водой (свищ на лежаке); в результате затопления были повреждены коробки упаковочные – 218 шт., чипы на коробки – 120 штук, обувь 20 пар, отслоение двери в подсобное помещение, отслоение обналички, повреждение документации, разрушение стены из гипсокартона.

В соответствии с заключениями ООО «Экспертсертификация» от 10.04.2021 № 005/1004-2021 и от 10.06.2021 № 021-1/1006-2021 (л. д. 54-63 т. 1, л. д. 20-37 т. 2), выполненными по заказу ИП ФИО1, причиной затопления складского, подвального помещения с товаром, расположенного по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 104, является образовавшийся свищ на сварном шве магистральной трубы горячего водоснабжения; сумма ущерба, нанесенного затоплением товару, составляет 552 730 рублей 88 копеек и складывается из стоимости пострадавшей обуви, которая отражена в счетах-фактурах от 26.06.2020 № 146 (64 шт./пары обуви общей стоимостью 184 880 рублей), от 27.07.2020 № 158 (91 шт./пары обуви общей стоимостью 279 960 рублей), от 15.09.2020 № 9/16908 (14 шт./пар обуви общей стоимостью 30 233 рубля 28 копеек), от 12.10.2020 № 10/26273 (24 шт./пар обуви общей стоимостью 57 657 рублей 60 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом также представлены акты о списании товаров от 26.03.2021 № ЦБ-46, № ЦБ-47, № ЦБ-48; информация из программ «1С» (которая содержит номенклатуру, характеристики и код маркировки пострадавшей обуви); информация из программы «Честный ЗНАК», где указаны коды маркировки обуви, выведенной из оборота.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков и их размера, исходя из того, что именно Фонд как региональный оператор несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 ЖК РФ на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, должны использоваться, как это вытекает из части 3 статьи 179 ЖК РФ, только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, то есть исключительно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 174 данного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в таких домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Толкуя положения действующего жилищного законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт.

С учетом положений вышеуказанных норм права, поскольку в правоотношениях регионального оператора с собственниками помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора лица, владеющие недвижимым имуществом на ином праве, отличном от права собственности, участия не принимают, а положения статей 178 - 179, 182 и 188 ЖК РФ по своему буквальному смыслу обязывают регионального оператора возместить убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения привлеченными им подрядными организациями своих обязательств, исключительно только собственникам помещений в многоквартирных домах, то в спорной ситуации, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Фонд, не являясь причинителем вреда имуществу предпринимателя, не может быть признан лицом, обязанным возместить истцу убытки, причиненные заливом помещения.

В данном случае, истец не является собственником нежилого помещения, следовательно, истец не правомочен предъявлять иск к Фонду как к региональному оператору.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, учитывая, что при осмотре места происшествия ответчик не присутствовал, фотофиксация всех поврежденных объектов не проводилась (доказательств обратного не представлено), акт осмотра поврежденного в ходе затопления помещения составлен без представителей ответчика, а из заключений ООО «Экспертсертификация» от 10.04.2021 № 005/1004-2021 и от 10.06.2021 № 021-1/1006-2021 невозможно установить причинно-следственную связь между произошедшей аварией, действиями ответчика и причиненным ущербом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности факта причинения убытков истцу именно действиями ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции допустил к участию в деле представителя ИП ФИО5, который не имел права на участие в судебных заседаниях, поскольку в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.11.2021 внесена запись о прекращении ФИО5 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению судом округа. Доверенность от 28.10.2021 на имя ФИО6 выдана ФИО5 как физическим лицом, а не как предпринимателем. Действующее гражданское законодательство, допуская возможность занятия физическим лицом предпринимательской деятельностью, формально не разграничивает правоспособность и дееспособность предпринимателя и физического лица. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А33-18918/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко