АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4796/2016

08 февраля 2017 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 г.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гешефт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 954 руб. 19 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ООО «Офис», ООО «Приор», ООО швейная  фирма «Дизайн-центр», открытого акционерного общества «Мегафон», ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО7 уполномоченная доверенностью от 30.07.2016,  

третьи лица – ФИО5, директор ООО швейная  фирма «Дизайн-центр» – ФИО5

           Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в арбитражный  суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гешефт» (далее – ответчик, ООО «Гешефт») о взыскании 52 277 руб. 57 коп., в том числе 47 667 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию поставленную в период с января по май 2015 года, 4609 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 29.04.2016.

          Определением от 01.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Офис», ООО «Приор», ООО швейная  фирма «Дизайн-центр».

          Определением от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Мегафон», ФИО5, ФИО6.

          В судебном заседании 09.01.2017 суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 59 260 руб. 91 коп., включающих 54 650 руб. основного долга, 4609 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 29.04.2016.

          В судебном заседании представитель истца заявил об изменении размера исковых требований до 55 954 руб. 19 коп., из которых 54 650 руб. 98 коп. основной долг, 1303 руб. 21 коп. неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

          На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял заявление истца.

          Ответчик в судебное заседание не явился.

          Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ООО «Офис», ООО «Приор», ОАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

          В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебных заседаниях и  в  отзыве  на иск возражал против удовлетворения иска, не согласился с расчетом истца, представил свой расчет, полагая, что необходимо проводить начисления пропорционально принадлежащим собственникам площадям, так как это общая долевая собственность нескольких лиц, и с учетом объема помещений. По расчету ответчика объем тепловой энергии, потребленной помещениями ООО «Гешефт», составляет 38 827 Гкал стоимостью 48 814 руб. 50 коп. Объем тепловой энергии на отопление мест общего пользования в здании составляет 18 832 Гкал стоимостью с учетом соглашения об оплате 1/9 2630 руб. 70 коп. 

В отзыве на иск ответчик указал, что в спорном здании функционируют несколько тепловых магистралей, установлено несколько тепловычислителей. При этом тепловычислитель, показания которого положены в основу расчета истца, установлен на тепловую магистраль, обслуживающую помещения, которые используются рядом сособственников: ФИО8,  ФИО3, ФИО4, ООО «Офис», ООО «Гешефт», ООО «Приор», ООО швейная  фирма «Дизайн-центр», ОАО «Мегафон», ФИО6, ФИО5, ФИО9 (в спорный период – ООО «Юнси»). Решением Абаканского городского суда выделены в натуре помещения, используемые ООО «Приор». При этом при выставлении счетов истец не учитывает наличие сособственников ООО швейная  фирма «Дизайн-центр», ФИО5, указанным лицам счета не выставляются. Поскольку в спорный период в натуре выдел помещений не был произведен, по мнению ответчика, в отношении участников обще долевой собственности может быть установлена обязанность несения бремени издержек на содержание общего имущества, в том числе на оплату расходов на его отопление, в равных долях.

Истец в возражениях не согласился с расчетом ответчика, полагая необоснованным расчет пропорционально объему занимаемых помещений. По мнению истца, ответчик не представил доказательства распределения полученной тепловой энергии между 8 собственниками нежилых помещений, в том числе,  ООО швейная  фирма «Дизайн-центр» и ФИО5, которые не потребляют тепловую энергию, доказательства распределения расходов по содержанию общей долевой собственности между 9 сособственниками.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Абакан. 

         Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2014 № 114-т для истца установлены тарифы, применяемые к правоотношениям с ответчиком в заявленный период, на тепловую энергию в период с 01.01. по 30.06.2015 в размере 1065 руб. 45 коп. за 1 Гкал без учета НДС. 

         Истец дважды 31.10.2014 и 16.07.2015 вручал ответчику для подписания экземпляры договора теплоснабжения и поставки горячей воды. Договор со стороны ответчика не подписан, протокол урегулирования разногласий не представлен. 

         По договору купли-продажи доли от 20.11.2002 открытое акционерное общество «Швейная фирма «Элегант» (продавец) передало в собственность ООО «Гешефт» (покупатель) 33/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание швейной фабрики, общей площадью 6450,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер В. Право собственности ООО «Гешефт» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от 27.11.2003 № 151697. 

         В соответствии с пунктом 1 соглашения об определении порядка пользования от 17.11.2003, заключенного ОАО «Швейная фирма «Элегант» и  ООО «Гешефт», покупателю предоставлено право владения, пользования и распоряжения первым этажом административного бытового корпуса здания швейной фабрики, литер В, расположенного по адресу: 

<

...>.

         По договору купли-продажи доли от 29.05.2003 открытое акционерное общество «Швейная фирма «Элегант» (продавец) передало в собственность ООО «Гешефт» (покупатель) 49/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание швейной фабрики, общей площадью 6450,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер В. Право собственности ООО «Гешефт» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от 17.07.2003 № 139362. 

         В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.05.2003 покупатель принял в общую долевую собственность третий этаж административного здания швейной фабрики, расположенного по адресу: 

<

...>, литер В.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2016 № 004204 участниками общей долевой собственности административного здания площадью 6436,1 кв.м., количество этажей: 7, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу:  

<

...>, являются:

         ФИО2, доля в праве: 49/1000

         ФИО3, доля в праве: 93/1000

         ФИО4, доля в праве: 106/1000

         ООО «Гешефт», доля в праве: 33/1000

         ООО «Офис», доля в праве: 43/1000

         ООО «Приор», доля в праве: 49/1000

         ООО швейная  фирма «Дизайн-центр», доля в праве: 31/1000

         ООО «Гешефт», доля в праве: 49/1000

         ОАО «Мегафон», доля в праве: 149/1000

         ФИО6, доля в праве: 31/1000

         ФИО5, доля в праве: 81/1000

         ФИО9, доля в праве: 49/1000.

         В отсутствие заключенного договора в период с января по май 2015 г. истец поставил теплоэнергию на объект, принадлежащий ответчику, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015 с корректировочными счетами-фактурами от 02.02.2015, 14.11.2015 на общую сумму 73 136 руб. 92 коп. С учетом частичной оплаты в размере 18 485 руб. 94 коп. долг составил 54 650 руб. 98 коп.

         Количество поставленной ответчику тепловой энергии, указанное в названных счетах-фактурах, определено истцом на основании показаний прибора учета и представленных в дело месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за февраль – май 2015 г. в меньшем объеме, чем указано в отчетах.  

         Ответчик в письмах от 06.06.2015, 10.02.2016 просил истца представить разъяснения по начислению объемов теплоснабжения, гарантировал погашение долга за прошлые периоды, если его размер будет подтвержден в порядке, установленном действующим законодательством.

         Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.05.2016 по делу №2-10/16 (№ 33-2759/2016), измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 07.09.2016, отказано в удовлетворении требований ООО швейная  фирма «Дизайн-центр», ФИО5 о выделении в натуре 112/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с его фактической невозможностью. 

           Из пояснений истца следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, оборудовано несколькими узлами управления и узлами учета тепловой энергии. Согласно акту проверки состояния объекта теплоснабжения от 18.02.2013, представленному в дело и подписанному представителем Муниципального предприятия «Абаканские тепловые сети», которое в этот период являлось теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании город Абакан, от узла управления №1, совмещенного с узлом учета в нежилом здании, распложенном по адресу: 

<

...>, осуществляется отопление помещений 8 потребителей: ООО «Офис», ООО «Гешефт», ООО «Швейная фирма «Дизайн-центр», ФИО8, ИП ФИО4, ООО «Юней», ФИО5, ООО «Приор».

        Согласно акту проверки состояния объекта теплоснабжения № 477 от 22.11.2013, акту от 20.01.2016, помещения, принадлежащие ООО «Швейная фирма «Дизайн-центр» и ФИО5 к теплоснабжению не подключены и не отапливаются.

        При расчете объемов тепловой энергии на основании показаний прибора учета тепловой энергии (заявление об увеличении размера исковых требований от 26.12.2016) - тепловычислителя СПТ941.10 идентификатор ИД=56757 за взыскиваемый период объем тепловой энергии истец распределил между 6 потребителями - ООО «Офис», ООО «Гешефт», ООО «Цитадель» (собственник - ФИО8), ИП ФИО4, ООО «Юней», ООО «Приор» пропорционально принадлежащим им площадям.

        Объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен по показаниям прибора учета, и, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Гешефт» в размере 476,7 кв.м., общей площади 6 нежилых помещений 1882,7 кв.м., принадлежащих ООО «Офис», ООО «Гешефт», ООО «Цитадель» (собственник - ФИО8), ИП ФИО4, ООО «Мобильный офис» (ООО «Юнси»), ООО «Приор». Площадь помещений определена на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-10/16, по результатам которой эксперт определил площади всех нежилых помещений и общую площадь нежилого здания.

           21.10.2016 третье лицо ФИО4 вручила ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заявление с приложением копии соглашения о несении затрат по отоплению мест общего пользования в нежилом здании по адресу: 

<

...>, литер В.

           Как следует из пунктов 1, 2 соглашения участников общей долевой собственности нежилого помещения, заключенного 19.10.2016 ФИО8, ФИО9, ООО «Гешефт», ФИО4, ООО «Офис», ПАО «Мегафон», ООО швейная  фирма «Дизайн-центр», ФИО5, ООО «Приор», стороны установили, что в совместном ведении и пользовании находятся: тамбур и холл первого этажа, лестницы и лестничные пролеты, коммуникации и сети, не находящиеся на конкретных этажах, тепловой узел здания по ул. Советская, 73, литер В в г. Абакане – именуемые места общего пользования. Расходы по отоплению мест общего пользования стороны несут в равных долях, к отапливаемым местам общего пользования относятся: тамбур и холл первого этажа, шесть этажей лестничных клеток центральной лестницы здания общей площадью 176,7 кв.м.  

           В силу раздела 4 соглашения участников общей долевой собственности нежилого помещения, заключенного 27.10.2016 ФИО8, ФИО9, ООО «Гешефт», ФИО4, ФИО3, ФИО6, ООО «Офис», ПАО «Мегафон», участники общей долевой собственности решили разделить нежилое помещение здания швейной фабрики общей площадью 6450,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера В литера ВВ15 на следующие помещения согласно экспликации в техническом паспорте: ФИО8 – 275 кв.м., ФИО9 – 277,8 кв.м., ООО «Гешефт» - 279 кв.м. и 197,7 кв.м., ФИО4 – 281,4 кв.м., ФИО3 – 281 кв.м., ФИО6 – 211,2 кв.м., ООО «Офис» - 281 кв.м., ПАО «Мегафон» - 801,8 кв.м.

          Согласно разделу 3 названного соглашения участники общей долевой собственности решили нести расходы на эксплуатацию и содержание мест общего пользования, систем электро- и водоснабжения, канализации, отопления пропорционально своим долям в общей долевой собственности.

           Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

  Из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Таким образом, спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010  № 190-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 15 ФЗ  «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

            Статьёй 19 ФЗ  «О теплоснабжении» предусмотрено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

            В силу части 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

  Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

         Расчет ответчика проверен судом и признан неверным, поскольку ответчик не обосновал со ссылками на нормы права необходимость расчета объема потребленной тепловой энергии с учетом объема нежилых помещений. Использование такой величины, как объем помещения, применяется при расчете тепловой нагрузки в соответствии с пунктом 1.2 приложения № 3 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003.

         Расчет истца проверен судом и признан неточным, поскольку истец не обосновал  определение объема тепловой энергии из расчета не на всех 11 собственников, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2016. Иные доказательства, подтверждающие принадлежность нежилых помещений в здании только 6 потребителям - ООО «Офис», ООО «Гешефт», ООО «Цитадель» (собственник - ФИО8), ИП ФИО4, ООО «Юней», ООО «Приор», истец не представил. 

         Кроме того, в спорный период принадлежащие ответчику и третьим лицам доли на право общей долевой собственности в нежилом здании не были выделены в натуре, соглашение о порядке пользования общим имуществом, заключенное в спорный период, в дело не представлено. 

         Собственники нежилых помещений не оборудовали принадлежащие им на праве собственности помещения индивидуальными приборами учета тепловой энергии, не урегулировали вопросы пользования долевой собственностью.

         Суд не принимает во внимание представленные в дело соглашения участников общей долевой собственности нежилого помещения от 19.10.2016, от 27.10.2016, поскольку они заключены позднее спорного периода и не распространяют свое действие на предшествующие периоды. 

         Таким образом, расходы собственников нежилых помещений – ФИО8,          ФИО3, ФИО4, ООО «Гешефт», ООО «Офис», ООО «Приор», ООО швейная  фирма «Дизайн-центр»,  ОАО «Мегафон», ФИО6 на отопление собственных помещений должны рассчитываться в силу норм права пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, без учета нежилых помещений, принадлежащих ООО «Швейная фирма «Дизайн-центр» и ФИО5, поскольку названные помещения к теплоснабжению не подключены и не отапливаются, что подтверждается представленным в дело актом проверки состояния объекта теплоснабжения № 477 от 22.11.2013, актом от 20.01.2016 и не оспаривается ответчиком.

          По расчету суда доля каждого собственника нежилого помещения в расходах на отопление своих нежилых помещений составляет:

         ФИО2 – 5,52%

         ФИО3 – 10,47%

         ФИО4 –11,93%

         ООО «Гешефт» – 9,22% (из расчета доля 33/1000 – 3,7%, доля 49/1000 – 5,52%)

         ООО «Офис» – 4,84%

         ООО «Приор» – 5,52%

         ООО швейная  фирма «Дизайн-центр» – 3,49%

         ПАО «Мегафон» – 16,78%

         ФИО6 – 3,49%

         ФИО5 – 9,12%

         ФИО9 – 5,52%.

         Расходы на содержание помещений общего пользования должны быть распределены между всеми 11 собственниками пропорционально принадлежащим им долям, с учетом собственников ООО «Швейная фирма «Дизайн-центр» и ФИО5, поскольку несмотря на не потребление тепловой энергии их нежилыми помещениями в силу закона собственники несут расходы по содержанию общего имущества. 

         По расчету суда доля каждого собственника нежилого помещения в расходах на отопление мест общего пользования составляет:

         ФИО2 – 0,4%

         ФИО3 – 0,8%

         ФИО4 – 0,9%

         ООО «Гешефт» – 0,7% 

         ООО «Офис» – 0,39%

         ООО «Приор» – 0,4%

         ООО швейная  фирма «Дизайн-центр» – 0,28%

         ПАО «Мегафон» – 1,35%

         ФИО6 – 0,28%

         ФИО5 – 0,7%

         ФИО9 – 0,4%.

         В соответствии с представленными в дело месячным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за февраль – май 2015 г., пояснениями ответчика, представленными в судебное заседание 09.01.2017, объем поставленной тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу:  

<

...>, составил: в январе 2015 г. – 74,087 Гкал, в феврале 2015 г. – 76,647 Гкал, в марте 2015 г. – 45,114 Гкал, в апреле 2015 г. – 35,650 Гкал, в мае 2015 г. – 0,999 Гкал.

         По расчету суда объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Гешефт», в период с января по май 2015 г., составил:

         74,087 Гкал х 9,22% = 6,83 Гкал

         76,647 Гкал х 9,22% = 7,06 Гкал

         45,114 Гкал х 9,22% = 4,16 Гкал

         35,650 Гкал х 9,22% = 3,28 Гкал

         0,999 Гкал х 9,22% = 0,09 Гкал.

         Доля ООО «Гешефт» в расходах на отопление помещений общего пользования составила 0,7%, в связи с чем объем тепловой энергии, потребленный ООО «Гешефт», в период с января по май 2015 г., составил:

         за январь 2015 г.: 

         74,087 Гкал х (9,22%  + 0,7%) = 7,3 Гкал

         7,3 Гкал х 1065 руб. 45 коп. х 18% = 9239 руб. 93 коп.

         за февраль 2015 г.: 

         76,647 Гкал х 9,92% = 7,6 Гкал

         7,6 Гкал х 1065 руб. 45 коп. х 18% = 9559 руб. 21 коп.

         за март 2015 г.: 

         45,114 Гкал х 9,92% = 4,47 Гкал

         4,47 Гкал х 1065 руб. 45 коп. х 18% = 5626 руб. 49 коп.

         за апрель 2015 г.: 

         35,650 Гкал х 9,92% = 3,53 Гкал

         3,53 Гкал х 1065 руб. 45 коп. х 18% = 4446 руб. 17 коп.         

         за май 2015 г.: 

         0,999 Гкал х 9,92% = 0,099 Гкал

         0,099 Гкал х 1065 руб. 45 коп. х 18% = 124 руб. 59 коп.

         Всего на сумму 28 996 руб. 39 коп.

         Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 28 996 руб. 39 коп. В оставшейся части требование не подлежит удовлетворению в связи с неверным расчетом.

          В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец предъявляя иск и уточняя исковые требования 27.12.2016, на основании статьи 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 4609 руб. 93 коп., начисленные на суммы долга по счетам-фактурам за январь-май 2015 г. за период с 25.02.2015 по 29.04.2016 по ставке  рефинансирования  Банка России 8,25% годовых и по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованным Банком России.

         Заявляя в судебном заседании 06.02.2017 об увеличении размера исковых требований до 55 954 руб. 19 коп., в том числе 54 650 руб. 98 коп. основной долг, 1303 руб. 21 коп. неустойка с применением 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 10% годовых за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, истец ссылается на пункт 33-34(1) постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» о порядке оплаты потребителем потребленной теплоэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а также на часть 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, устанавливающую с 05.12.2015 ответственность потребителя в виде пени за несвоевременную оплату тепловой энергии. 

Часть 9.1 статьи 15 названного федерального закона введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и в соответствии с данным пунктом потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность сторон по денежному обязательству и согласно пункту 4 не подлежит применению в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

          Поскольку отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и положения ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ носят специальный характер по отношению к Гражданскому кодексу РФ с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ, суд при рассмотрении дела установил факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец обоснованно просит применить к ответчику ответственность в виде неустойки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 10% годовых, снизив ее размер до 1303 руб. 21 коп. и уменьшив период начисления неустойки с 25.02.2015 по 29.04.2016 на период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

          Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным. С учетом применения истцом ответственности в виде пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 01.01.2017, а не с начала действия указанной нормы с 05.12.2015, данное обстоятельство привело к занижению истцом суммы неустойки, которая могла бы быть им начислена.

           По расчету суда сумма неустойки с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга составила 2445 руб. 91 коп. Истец, воспользовавшись правом по своему усмотрению в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать неустойку в меньшем размере - 1303 руб. 21 коп., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

          Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 30 299 руб. 60 коп., в том числе 28 996 руб. 39 коп. долг за тепловую энергию, 1303 руб. 21 коп. неустойка.

Государственная пошлина по делу (цена иска 55 954 руб. 19 коп.) составляет 2238 руб., уплачена истцом в размере 2000 руб. платежным поручением от 30.03.2016 №04668. Кроме того, определением от 11.05.2016 суд удовлетворил ходатайство истца о зачёте государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению 10.07.2015 №08379 в рамках дела №А74-1482/2016 и возвращённой истцу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2016 г. по делу № А74-1482/2016 в сумме 91 руб. в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. 

 В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 1026 руб. 11 коп., на ответчика –1064 руб. 89 коп. Расходы истца по уплате госпошлины 1064 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика. Неуплаченная  госпошлина 147 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гешефт» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 30 299 (тридцать тысяч двести девяносто девять) руб. 60 коп., в том числе 28 996 руб. 39 коп. долг за тепловую энергию, 1303 руб. 21 коп. неустойки, а также 1064 (одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 89 коп. расходы по государственной пошлине. Отказать в удовлетворении оставшейся суммы иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гешефт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 147 (сто сорок семь) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяМельник Л. И.