АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-175552/23-127-1425

18 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-175552/23-127-1425 по иску  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОФИРМА "ВЫБОРЖЕЦ" (188688, РОССИЯ,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ФИО1 Р-Н, ФИО2, ПРОМЗОНА  НИЖНЯЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕМОНТРЕСУРС"  (117420, 

<

...>, ЭТ 9 ПОМ II КОМ 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 

<

***>),  

О взыскании ущерба в размере 242 984 руб. 04 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 242 984 руб. 04 коп, причиненного  имуществу АО Агрофирма «Выборжец».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении 

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не  представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.  

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

03.10.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Истцом 09.10.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению  мотивированное решение.  

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах  дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из доводов истца, 10 апреля 2023г. АО Агрофирма «Выборжец»  обнаружено повреждение имущества АО Агрофирма «Выборжец», а именно сквозное  пробитие (повреждение) стенок питьевого водопровода (кадастровый номер 47:07:  1005001 :94) АО Агрофирма «Выборжец» на земельном участке с кадастровым номером  47:07:10390012259, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной  ответственностью «Газремонтресурс».  

Согласно объяснительной инженера ВИК АО Агрофирма «Выборжец» ФИО3 от 10.04.2023г., получив сигнал об отсутствии питьевой воды на узлах ввода сетей  Выборжец, организован обход водовода с целью выявления места повреждения  трубопровода. В 09 час 10 мин. поступило сообщение об обнаружении большого участка  розлива воды, с характерным фонтанчиком излива из трубопровода на трассе питьевого  водоснабжения, в лесополосе между промзоной и агрофирмой (со стороны грибного  комплекса).  

Согласно составленного на месте аварии 10.04.2023г. комиссией АО Агрофирма  «Выборжец» Акта, обнаружены следующие повреждения: в верхней стенке трубы  отверстие прямоугольной формы размером по длине 240мм по окружности 100мМ. Края  стенок рваные, загнуты вовнутрь к оси трубы. В нижней стенке трубы отверстие  квадратной формы размером по длине 90мм и по окружности 50мм. Края стенок рваные,  загнуты изнутри наружу.  

Заключение комиссии: трубопровод не пригоден к эксплуатации. Участок  поврежденной трубы подлежит замене.  

10 апреля 2023г. работниками ООО «СМЭУ «Заневка» (организация, снабжающая  холодной питьевой водой), АО Агрофирмы «Выборжец» и начальником отдела по ГО и  ЧС и АХР составлен акт об обнаружении повреждения трубопровода и об отключении  водовода на период устранения утечки.  

Размер ущерба, причиненного АО Агрофирма «Выборжец» в связи с повреждением  трубопровода составил 242 984 руб. 04 коп., в т.ч. 102 407,50 руб. - компенсация  возмещенных ООО «СМЭУ «Заневка» затрат, связанных с потерями воды и поиску  утечки; 140 576,54 руб. — затраты АО Агрофирма «Выборжец» на устранение аварии на  водоводе питьевого водоснабжения.  

Как указывает истец, претензию истца исх. № 87 от 20.06.2023г. о возмещении  причиненного имуществу АО Агрофирма «Выборжец» ущерба в размере 242 984 руб. 04  коп., должник добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Судом установлено, что истцом не представлено достаточных доказательств,  подтверждающих факт произошедшей аварии именно на участке, принадлежащем  ответчику. Односторонние документы с указанием кадастрового номера не являются  допустимым доказательством факта происхождения аварии в границах указанного  участка.  

Кроме того, истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком  строительных действий в месте повреждения трубопровода.  

Объяснительная инженера, представленная в материалы дела в копии не является  допустимым доказательством по делу, поскольку принадлежность строительной техники  определена инженером по месту ночной стоянки на ином участке.  

Каких-либо заключений специалистов в материалы дела также не представлено. 

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является  ответственным лицом за содержание трубопровода.  

Суд также учитывает, что земельный участок ответчика 47:07:1039001:2259  обременен ограничениями и находящихся на нем электрическими сетями,  газораспределительными сетями. О наличии каких-либо водопроводных сетей на данном  участке из выписки ЕГРН не следует.  

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан весь  фактический состав правонарушения, а именно - наличие причинно-следственной связи  между какими-либо действиями ответчика и возникшими у истца убытками.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор