АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24115/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   18 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-477), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Служба охраны "Алекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по  доверенности  от 27.11.2023,

от ООО "Алекс" -  ФИО2 по  доверенности  от 01.11.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Росгвардии по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Служба охраны "Алекс" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Доводы ответчика полагает необоснованными ввиду непредставления обществом в адрес административного органа уведомления о прекращении трудового договора с работником.

Ответчик возражал против удовлетворения требования административного органа ввиду отсутствия  состава  административного правонарушения.  Как отмечает ответчик, нарушения утвержденного Приказом  Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Порядка проведения территориальными органами  Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации  периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц  с особыми уставными  задачами на пригодность  к действиям   в условиях  связанных  с применением  огнестрельного оружия и специальных  средств" (далее - Порядок №387) им не допущены, поскольку на момент проверки сотрудник общества ФИО3 не работал в обществе более месяца (был принят на работу 16.07.2024). Ранее указанный сотрудник в феврале 2024 г. был уволен также до истечения месяца со дня приема на работу.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 04.07.2024 №169-р (л.д.8-10) в период с 10.07.2024 по 31.07.2024 административным органом проведена плановая проверка ООО СО "Алекс" с целью осуществления в соответствии с положениями ст. 20 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований.

По результатам проведения проверки административный орган пришел к выводу, что в нарушение ч. 3 с. 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной  деятельности  в Российской Федерации", пп."г" п. 10 Положения  о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного  Постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 №498, работник ООО СО "Алекс" ФИО3 19.07.2024  оказывал  охранные  услуги, на объекте  охраны АО "Банк Русский Стандарт" расположенном  по адресу: 

<

...>, без  прохождения периодической проверки  на пригодность  к действиям в условиях  связанных  с применением  огнестрельного оружия и(или) специальных  средств.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 31.07.2024 №169-р (л.д. 19).

Усмотрев в действиях общества, не обеспечившего прохождение своим сотрудником периодической проверки, признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в присутствии  представителя по доверенности ООО СО "Алекс" (л.д. 22) ФИО4 31.07.2024 года составлен протокол об административном правонарушении №033908.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании частная охранная деятельность, является лицензируемым видом деятельности, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом является Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона установлено, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. 

Иным нормативным правовым актом в данной сфере является утвержденное постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу подпункта "г" пункта 10 указанного Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В ходе осуществления частной охранной деятельности, то есть лицензируемой деятельности, согласно части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях. связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств установлен Порядком проведения территориальными органами ФСВНГ РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утв. приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 (далее - Порядок №387).

В силу пунктов 4, 4.1, 4.2 Порядка №387 периодической проверке подлежат частные охранники и работники.

Согласно пунктам 5, 5.1, 5.2, 5.3 Порядка №387 комиссия проводит следующие периодические проверки: 

первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки;

плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки;

повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки.

            По месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок (пункт 10.1 Порядка №387).

 Таким образом, обязанность пройти первичную проверку у вновь принятого на работу работника или частного охранника возникает в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

Судом установлено, что приказом ООО СО «Алекс» от 16 июля 2024 г. №3/1 лс ФИО3 принят на должность охранника с 16 июля 2024 г. с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с положениями указанного Порядка СО «Алекс» обратилось в отдел ЛРР по г. Н. Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области и получило 16 августа 2024 г. уведомление о прохождении периодической проверки М.М. ФИО3, охранника 4 разряда ООО СО «Алекс».

С учетом положений п. 10.1 Порядка крайним сроком прохождения периодической проверки ФИО3 является 17.10.2024. 

Протокол об административном  правонарушении  №033908 составлен в отношении общества 31.07.2024, то есть до истечения предусмотренного Порядком №387 срока прохождения принятым 16.07.2024 работником общества первичной проверки. 

На момент проведения проверки административным органом и на дату составления протокола об административном правонарушении обществом не был пропущен срок обеспечения его работником прохождения первичной проверки, предусмотренной Порядком №387.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 является сотрудником  ООО СО "Алекс" с февраля 2024 года и на момент проведения проверки оказывал охранные  услуги  на объекте  охраны АО "Банк Русский Стандарт" без  прохождения периодической проверки  на пригодность  к действиям в условиях  связанных  с применением  огнестрельного оружия и(или) специальных  средств опровергаются представленными в материалы дела персонифицированными сведениями о физических лицах работниках ООО СО "Алекс" от 02.2024 по  форме КНД 1151162,  которые  не содержат  сведений о ФИО3 

Кроме  того  в подтверждение указанных обстоятельств заявителем  представлены извещение о получение электронного документа, квитанция о приеме налоговой  декларации (расчета)  в электронном виде Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области, а также извещение о вводе сведений, указанных  в налоговой декларации (расчете)  в электронной форме. 

Приказом  №9лс от 21.02.2024 подтверждается факт увольнения,  а приказом от 16 июля 2024 г. №3/1 лс, персонифицированными сведениями о физических лицах по форме КНД 1151162 от 07.2024 факт принятия на должность данного работника.

Доказательств обратного административный орган в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ не представил в материалы дела.

Рассмотрев довод административного органа о непредставлении общество уведомления о прекращении трудового договора с ФИО3 в феврале 2024 года, суд полагает его несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает подтвержденный обществом факт расторжения трудового договора. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом ч. 3 с. 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной  деятельности  в Российской Федерации", пп."г" п. 10 Положения  о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного  Постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 №498.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине ООО СО "Алекс" в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью Служба охраны "Алекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Управлению Росгвардии по Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет  направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                              Е.И. Вершинина