АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года                                                        Дело № А56-79735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Афанасьева С.В., Сапоткиной Т.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «М-Маркет» Попович А.А. (доверенность от 06.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Казинова С.Н. (доверенность от 26.10.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 (судья   Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-79735/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Маркет», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1147847200104, ИНН 7810986916 (далее – ООО «М-Маркет»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - ООО «Агроторг»), о взыскании 14 559 217 руб. 25 коп., в том числе 8 534 125 руб. задолженности по соглашению от 03.09.2015 и 6 025 092 руб. 25 коп. пеней за период с 15.09.2015 по 01.09.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 данное решение оставлено без изменения.

ООО «Агроторг» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил исполнение своих обязательств по соглашению от 03.09.2015 в части отказа от права аренды; отношения сторон в части компенсации ответчиком истцу затрат на проведение ремонтно-строительных работ по своей правовой природе являются подрядными, однако соглашение в этой части нельзя считать заключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия для договора подряда; доказательства проведения работ, затраты на которые ответчик обязался компенсировать, истец не представил; ООО «Агроторг» фактически не занимает помещение, ранее арендовавшееся истцом, и не пользуется произведенными истцом улучшениями, в связи с чем не обязано компенсировать соответствующие затраты.   

ООО «М-Маркет» в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что всем доводам ответчика дана надлежащая оценка в судах первой и апелляционной инстанций; совершение истцом действий, направленных на прекращение договора аренды, заключенного с предпринимателем Обуховой Натальей Евгеньевной, и передачу прав арендатора ответчику, подтверждается материалами дела, а также установлено в рамках рассмотрения дел № А56-84070/2015, А56-658/2016; на момент заключения соглашения от 03.09.2015 реконструкция помещения уже была проведена.   

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО «М-Маркет» против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «М-Маркет» (сторона 1) и ООО «Агроторг» (сторона 2) заключили соглашение от 03.09.2015 следующего содержания. 

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения в связи с заинтересованностью стороны 2 в заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 658,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 158, лит. Б, которое на момент подписания данного соглашения арендовалось стороной 1 на основании договора от 12.01.2015 № 01.15, заключенного с индивидуальным предпринимателем  Обуховой Н.Е., сторона 1 выражает согласие на прекращение арендных отношений по названному договору аренды и при условии выполнения стороной 2 пункта 2.2.1 соглашения инициирует и обеспечивает досрочное расторжение договора аренды в целях перехода к стороне 2 права владения и пользования (аренды) помещением. 

Указанное соглашение заключено с согласия арендодателя (письмо предпринимателя Обуховой Н.Е. от 31.07.2015).

Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрена обязанность стороны 2 не позднее 14.09.2015 выплатить стороне 1 компенсацию за проведенные ремонтно-строительные работы и иные расходы в сумме 8 534 125 руб., в том числе 7 889 125 руб. за проведенные стороной 1 ремонтно-строительные работы и 645 000 руб. за отказ стороны 1 от права аренды по договору аренды. 

Пунктом 2.2.2 соглашения за просрочку оплаты установлена ответственность стороны 2 в виде пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.   

ООО «М-Маркет», ссылаясь на неисполнение ООО «Агроторг» предусмотренного соглашением от 03.09.2015 обязательства по перечислению денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статей 153, 154, 420 Кодекса заключенное сторонами соглашение от 03.09.2015 представляет собой двухстороннюю сделку (договор), влекущую для них соответствующие правовые последствия в виде возникновения гражданско-правовых обязательств. 

Поскольку ООО «Агроторг» не представило доказательства перечисления в пользу ООО «М-Маркет» денежных средств в сумме, определенной пунктом 2.2.1 соглашения от 03.09.2015, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330 названного Кодекса удовлетворили исковые требования.    

Возражения ответчика в части недоказанности исполнения истцом своих обязательств по соглашению от 03.09.2015 обоснованно не приняты судами. 

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-84070/2015,  А56-658/2016, ООО «М-Маркет» по акту приема-передачи от 30.07.2015 возвратило предпринимателю Обуховой Н.Е. помещение площадью 658,6 кв. м, находившееся в его владении и пользовании на основании договора аренды от 12.01.2015           № 01.15. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09.11.2015 зарегистрировано прекращение названного договора аренды. Предприниматель Обухова Н.Е. и ООО «Агроторг» заключили договор аренды указанного помещения, что не оспаривалось ответчиком.       

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств уклонения истца от совершения действий, направленных на прекращение договора аренды от 12.01.2015, либо доказательств совершения истцом действий, препятствующих прекращению данного договора, суды пришли к правомерному выводу о достижении сторонами той цели, которую они преследовали при заключении соглашения от 03.09.2015, а именно перехода к ответчику права владения и пользования помещением. 

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств проведения ремонтно-строительных работ на взыскиваемую сумму также правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 2.2.1 соглашения от 03.09.2015, из буквального толкования которого следует, что на момент подписания соглашения работы уже были выполнены, а размер компенсации согласован сторонами.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А56-79735/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               И.В. Сергеева

Судьи            				С.В. Афанасьев

	Т.И. Сапоткина