Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-120517/2020-146-885

10 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВИНЕРОН» (142460, область Московская, город Ногинск, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2004, ИНН: 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене Постановления от 02.06.2020 №03-19/24З3-8 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 20.08.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение № 0575, Доверенность № 1-27  от 12.05.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ВИНЕРОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 02.06.2020 №03-19/24З3-8 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ. 

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил копии материалов дела об административном правонарушении и  письменный мотивированный отзыв, согласно которого против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением ВРИО руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) Брыкало вой Юлии Андреевны от 02.06.2020 №03-19/2433-8 (далее -Постановление) Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Винерон» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановление, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по заявленным требованиям заявитель сослался на отсутствие объективном стороны административного правонарушения.

Также, в случае отказа в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным ч.2 с. 24.5 КоАП РФ, заявитель просил снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей на основании ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании задания ВРИО руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО5 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями административным органом были проведены мероприятия по контролю (Отчет о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

В результате проведенных мероприятий административным органом было установлено следующее.

Согласно сведениям, зафиксированных в ЕГАИС в отношении ООО ТД «ВИНЕРОН» за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, Обществом осуществлена поставка алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной (далее — ТТН): от 23.07.2019 № 2 статус накладной - принята, дата отгрузки - 15.07.2019, зафиксирована 23.07.2019.

Административным орган пришел к выводу о том, что ООО ТД «ВИНЕРОН» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ от 21.05.2014 № 149), а именно нарушен порядок учета алкогольной продукции при обороте в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

По данному факту в отношении ООО ТД «ВИНЕРОН» 26.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 03-19/2433-1 по ст. 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Согласно материалам дела, в ходе административного расследования, ООО ТД «ВИНЕРОН» представлены первичные бухгалтерские документы подтверждающие отгрузку продукции по вышеуказанной ТТН в адрес ООО «Восток-Трейд» (ИНН 

<

***>), в представленных ООО ТД «ВИНЕРОН» ТТН от 23.07.2019 № 2 в поле «отпуск груза произвел» дата отгрузки указана 23.07.2019, в ЕГАИС - 15.07.2019, дата фиксации - 23.07.2019 в транспортном разделе выезд машины - 23.07.2019.

Таким образом дата отгрузки продукции, зафиксированная в ЕГАИС, не соответствует дате, указанной в представленной накладной на бумажном носителе.

Определением от 26.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-19/2433-5 в отношении ООО ТД «ВИНЕРОН» (ИНН 

<

***>) по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с пп.18 п.6 Правил, единая информационная система содержит следующую информацию: сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Таким образом, фиксация в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции, осуществляется на основании сопроводительных документов, утвержденных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции поля «Номер ЕГАИС», «Статус» и «Дата составления документа» формируются и заполняются автоматически.

Поля «Тип позиции», «Отгрузка на экспорт» или «Отечественная продукция» и «Нефасованная продукция» формируются и заполняются автоматически после заполнения раздела «Признаки сведений об отгрузке».

В полях «Дата отпуска груза», «Номер документа» и «Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Согласно п. 15 Правил функционирования № 1459 от 29.12.2015, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию. 

В соответствии с п. 21 Правил функционирования, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление), при этом: организация и сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство и (или) оборот (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции, или индивидуальный предприниматель вносят уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

Заявление подается организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем в территориальный орган непосредственно через своего представителя или почтовым отправлением с описью вложения.

В случае подачи заявления через представителя, должностное лицо территориального органа ставит на копии заявления отметку о принятии и дату.

При отправке заявления по почте датой его подачи считается дата отправки почтового отправления.

Правом, предоставленным п. 24 Правил, Общество своевременно не воспользовалось, указанные Правила функционирования ЕГАИС нарушены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС препятствует осуществлению контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что 23.07.2019 по адресу: 142460, область Московская, город Ногинск, рабочий 

<

...>, складское сооружение типа «Кисловодск», лит. Г2, этаж 1, помещение № 1, № на плане 1 (место совершения правонарушения), ООО ТД «ВИНЕРОН» совершено правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушение порядка фиксации информации об объеме производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Следовательно, существенный вред правонарушений в области учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обладают повышенной опасностью, что подтверждается правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного суда РФ № 74-О от 09.04.2001, № 99-О от 24.04.2002.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Общество как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по соблюдению лицензионных требований и условий.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В свою очередь, вопрос вины был рассмотрен Высшим арбитражным судом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

09.04.2020 консультантом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 03-19/2433-55 в отношении ООО ТД «ВИНЕРОН» по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Протокол составлен без участия законного представителя ООО ТД «ВИНЕРОН», надлежащим образом извещенного о составлении протокола об административном правонарушении (извещение от 19.02.2020 №у1-ап1870/03).

При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В постановлении также содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за указанное нарушение, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, необходимо отметить, что признание нарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административным органом, рассмотревшими дело об административном правонарушении, и судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено исключительности данного случая применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера назначенного Обществу административного наказания.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 14.19, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВИНЕРОН» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

ФИО1