﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5972/2021

15 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тристо», ОГРН 1152703000504: представитель не явился,

от некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ОГРН 1132700001917: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на решение от 23.08.2021

по делу № А73-10939/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тристо»

к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

о безвозмездном устранении недостатков работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее – ООО «Тристо», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Фонд, ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: произвести ремонт наружных межпанельных швов по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водонасосная, д. 66, в квартире № 13 (далее – также, МКД № 66).

Решением от 23.08.2021 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на проведение работ по гарантийному ремонту фасада МКД № 66 в полном объеме (акт от 14.09.2021) во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021, вступившего в законную силу.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства.

ООО «Тристо» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку представленный ответчиком акт от 14.09.2021 является новым доказательством, которое не существовало на момент принятия судом решения, соответственно, не способно опровергнуть выводы суда об обстоятельствах дела на момент принятия резолютивной части решения от 12.08.2021; кроме того, представленные документы не содержат сведения о выполнении ответчиком ремонта межпанельных швов по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водонасосная, д. 66, именно в квартире № 13, что свидетельствует о неотносимости представленных доказательств к предмету спора (п. 1 ст. 67 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников, ООО «Август-ДВ Ком» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водонасосная, д. 66, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 01.01.2016.

15.06.2018 ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования юридического лица с ООО «Август-ДВ Ком» на ООО «Тристо».

Ответчик, являясь региональным оператором, заключил договор подряда от 03.06.2016 № 2016/02/104 с ООО «ДВ-Строй» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 66 по ул. Водонасосная города Комсомольска-на-Амуре (объект), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями договора, в сроки, установленные в договоре, выполнить вышеуказанные работы.

Вид работ: капитальный ремонт фасада (пункт 1.1 договора).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания уполномоченными лицами комиссионного акта о приемке работ, подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 9.1 договора).

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без претензий на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Сторонами подписан акт комиссионной приемки выполненных работ  от 18.07.2016 № 1.

В период гарантийного срока управляющая организация выявила недостатки – во время дождей происходило протекание по межпанельным швам на лоджии (квартира № 13) по торцевому верхнему горизонтальному шву, о чем составлен акт осмотра от 17.03.2021.

Полагая, что указанные недостатки возникли вследствие проведенного ремонта, управляющей организацией в адрес Фонда 25.03.2021 направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

Претензию ответчик в досудебном порядке не удовлетворил, что послужило основанием обращения ООО «Тристо» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт ненадлежащего исполнения работ, заказчиком которых являлся ответчик, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 17.03.2021, а также преюдициально – решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 по делу № А73-14038/2020.

Доказательства устранения недостатков выполненных работ до принятия судом решения ответчик не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Фонда обязанности устранить указанные истцом недостатки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении работ по гарантийному ремонту фасада МКД № 66 в полном объеме (акт от 14.09.2021) во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 по делу № А73-14038/2020 на НО «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» возложена обязанность в срок до 30.08.2021 устранить недостатки выполненных работ, а именно: произвести ремонт наружных межпанельных швов по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водонасосная, д. 66, в квартирах № 1, 17, 33, 39, 60, 70, 71, 74, 76, 77, 100, 105, 108.

Доказательства того, что квартира № 13 включена ответчиком  в список квартир, в которых необходимо устранить недостатки, с учетом акта от 17.03.2021 и претензии от 25.03.2021, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования и возложил обязанность по выполнению спорных работ на ответчика как заказчика работ и регионального оператора.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.08.2021 по делу № А73-10939/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь