Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102086/2018

25 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектсвязьстрой" (адрес: Россия 190020, г. Санкт-Петербург, пр-кт Нарвский 22, ОГРН: 1117847321448);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" (адрес: Россия 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая 9, лит. Б, этаж 3, ОГРН: 1137847099290);

третье лицо: 1. УФСБ России по Новгородской области; 2. ДССЗР УКС 7 департамента ФСБ России (адрес: Россия 173001, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 2/9; Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская д.40, ОГРН:  )

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО1 доверенность от 05.03.2018, ФИО2 доверенность от 05.03.2018,

- от третьих лиц: 

2. ФИО3 доверенность от 24.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектсвязьстрой" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности 60 743 рублей 69 копеек. 

Общество с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектсвязьстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 124 108 рублей 31 копейки. Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями.

Определением суда от 15.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной Службы Безопасности России по Новгородской области и ДССЗР УКС 7 департамента ФСБ России.

В судебное заседание явились представитель ответчика и ДССЗР УКС 7 департамента ФСБ России.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать, направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также встречное исковое заявление.

Третьи лица направили в суд отзывы на исковые заявления, в которых указывают на отсутствие сведений по существу иска.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 31.03.2016 был заключен Договор подряда №6-ВН_УС (далее -Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Пристройка к служебному зданию г. Великий Новгород УФСБ России по Новгородской области» (комплекс работ по монтажу систем связи), а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

Общая стоимость работ по Договору 16 246 303 рубля 73 копейки (пункт 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.1 Договора: начало работ - 01 апреля 2016 года; окончание работ - 20 февраля 2017 года.

Сторонами в Договоре согласован следующий порядок оплаты работ:

По условию пункта 2.3 Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 8 123 151 рубль 86 копеек.

Зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Подрядчик обязан в течение 3 (Трех) дней с момента получения аванса предоставить Заказчику счет-фактуру на полученную сумму.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Заказчиком Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов, указанных в п.4.3 договора

Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от их стоимости

Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 6 (шести) месяцев, после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

Платежным поручением от 05.05.2016 подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в размере 6 124 108 рублей 31 копейка.

07.10.2016 ответчиком, ДССЗР УКС 7 департамента ФСБ России и ФГУП «УСС» ФСБ России был составлен акт о приостановлении строительства с 10.10.2016 в связи с превышением максимально допустимой осадки существующего здания (л.д. 122).

Сопроводительным письмом от 14.10.2016 №162 указанный акт был направлен ответчиком в адрес истца.

В подтверждение выполнения работ по Договору истцом представлены в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке, акты приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.05.2018 на общую сумму 6 184 852 рубля.

Согласно представленным в материалы дела актам приема передачи б/н, от 15.11.2016 истец передал, а Управление Федеральной Службы Безопасности России по Новгородской области приняло оборудование связи.

Вышеперечисленные документы были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 25.05.2018 №60/05.

В исковом заявлении истец указывает, что с учетом закупленного и переданного оборудования произвел работы на сумму 6 184 852 рубля, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 60 743 рубля 69 копеек.

14.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в размере 60 743 рубля. 

Не согласившись с доводами истца, ответчик направил в суд встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с истца по первоначальному иску неосновательное обогащение в размере 6 124 108 рублей 31 копейки ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, ежемесячно не позднее 15-го (пятнадцатого) числа отчетного месяца, Подрядчик предъявляет Заказчику следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ в 3 (трех) экземплярах (ф. №КС-2), на одном экземпляре, которого имеется надпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных Подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным Подрядчиком работам в отчетном месяце, удостоверенная подписью представителя Заказчика на Объекте;

- Справку о стоимости выполненных работ (ф. №КС-3) - 3 экз.;

- Счет на оплату - 1 экз.;

- Счет-фактура - 1 экз.;

- Исполнительная документация по выполненным работам в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. №1128, в т.ч. паспорта, сертификаты, материалы входного контроля (протоколы испытаний, подтверждающих качество применяемых материалов), акты на скрытые работы по работам, выполненным в отчетном месяце и т.п.

Работы по Договору были приостановлены 10.10.2016 (при этом срок окончания работ по Договору – 20.02.2017).

Документов, подтверждающих выполнение работ и передачу документов в срок до 10.10.2016 (даты приостановления работ) в материалы дела истцом не представлено.

Согласно встречному исковому заявлению ответчик направил в адрес истца претензию от 20.08.2018 №255 об одностороннем отказе от исполнения Договора, по сведениям с официального сайта Почта России уведомление направлено отправителю за истечением срока хранения 11.10.2018.

Третьи лица представили в суд отзывы, в которых указывают на отсутствие договорных отношений с организациями сторон.

Кроме того, Управление Федеральной Службы Безопасности России по Новгородской области указало на то что, оборудование связи по инициативе истца размещено на временное хранение на территории УФСБ, при этом документы, позволяющие установить право собственности на оборудование, у третьего лица отсутствуют.

Суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.8.2.9 договора (л.д.7) заказчик вправе во внесудебном порядке расторгнуть договор в иных случаях, указанных в законодательстве РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Договор между сторонами считается расторгнутым 11.10.2018.

Работы по Договору приостановлены 10.10.2016 (о чем истец уведомлен письмом от 14.10.2016 №162).

Доказательств выполнения работ до получения уведомления о приостановлении работ, в материалы дела не представлено. Все акты выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 датированы 11.05.2018.

В соответствии с п.8.4 договора (л.д.7) при получении уведомления о расторжении договора подрядчик обязан возвратить заказчику неотработанную по договору сумму в срок, указанный в уведомлении о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано, что в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входит размер такого обогащения, бремя доказывания которого на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на потерпевшем.

Истец, перечислив в счет исполнения договора предварительную оплату, после прекращения договорных отношений не получил соответствующего возмещения ни в виде результата работ, ни в виде возврата перечисленного аванса в размере 6 124 108 рублей 31 копейки. Факт внесения ответчиком аванса подтверждается представленными в дело платежными поручениями, содержащими ссылку на спорный договор в назначении платежа, признается истцом.

Таким образом, в связи с односторонним расторжением ответчиком договора, суд делает вывод, что удерживаемые истцом денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по встречному исковому заявлению в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств выполнения работ по договору в срок до приостановления работ по Договору либо возврата перечисленного аванса в материалы дела не представил, иным образом доводы встречного истца не опроверг.

Заявленная ко взысканию истцом задолженность по возмещению расходов на приобретение оборудования не подлежит удовлетворению, так как указанное оборудование передано на хранение третьему лицу, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его приобретения истцом во исполнение условий Договора.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектсвязьстрой" (адрес: Россия 190020, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" (адрес: Россия 194021, 

<

...> лит. Б, этаж 3, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 124 108 рублей 31 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектсвязьстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 621 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.