АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                                    Дело №А65-2188/2023

 

Дата принятия решения в полном объеме 26 июля 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника,

с участием:

от должника – представитель ФИО1 по доверенности от 10 марта 2023 г.,

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по доверенности                   от 17 января 2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 31 января 2023 года поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан о признании общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года  заявление было оставлено без движения сроком до 28 февраля 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления, поскольку должником готовится кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 г. по делу №А65-32533/2022 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №2.16-08/12-р от 11.07.2022 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления по контрагентам ООО «ЭХО15», ООО «Бенеков Рус», ООО «Промтранссервис» НДС, соответствующих пени, штрафных санкций, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Представитель уполномоченного органа заявил возражения относительно удовлетворения рассматриваемого ходатайства должника.

Суд удаляется в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан                   от 10 марта 2023 г. по делу №А65-32533/2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №2.16-08/12-р от 11.07.2022 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления по контрагентам ООО «ЭХО15», ООО «Бенеков Рус», ООО «Промтранссервис» НДС, соответствующих пени, штрафных санкций, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                                     от 05 июля 2023 г. по делу №А65-32533/2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу №А65-32533/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 г. по делу №А65-32533/2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №2.16-08/12-р от 11.07.2022 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления по контрагентам ООО «ЭХО15», ООО «Бенеков Рус», ООО «Промтранссервис» НДС, соответствующих пени, штрафных санкций, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, отказано. 

В случае установления Арбитражным судом Поволжского округа по делу                                     №А65-32533/2022 обстоятельств для удовлетворения заявления должника о признании незаконным решения №2.16-08/12-р от 11.07.2022 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления по контрагентам ООО «ЭХО15», ООО «Бенеков Рус», ООО «Промтранссервис» НДС, соответствующих пени, штрафных санкций, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части установления требования  по делу. 

Представитель уполномоченного органа заявление поддержал в полном объеме.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 г., от 12 апреля 2023 г., от 29 мая 2023 г. судебное заседание по рассмотрению дела  неоднократно подлежало отложению. Дальнейшее отложение судебного заседания по рассмотрению дела приведет к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, должником не представлено доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил следующее.

Как следует из заявления, по состоянию на 30 января 2023 г. ООО «Татпромэко»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет задолженность по обязательным платежам в размере 62 625 863,17 рублей, в том числе основной долг – 38 832 361,90 рублей, пени – 20 294 897,27 рублей, штраф – 3 498 604 рублей.

В результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей МРИ ФНС России №14 по Республике Татарстан, в отношении должника приняты меры принудительного взыскания задолженности (развернутый расчет представлен в справке об основаниях задолженности).       

Таким образом, Должник имеет признаки банкротства, установленные пунктом  2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), так как обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также имеется задолженность более 300 тысяч рублей.

Основной вид деятельности должника – 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 30.03.2022 г. за 2021 год, баланс активов составил 437,36 млн. руб., из них: основные средства – 21 млн. руб., запасы – 170,6 млн. руб., денежные средства – 2,1 млн. руб., дебиторская задолженность – 243,7 млн. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 25 января 2023 г. – декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, сумма к оплате отсутствует.

У должника имеются 9 открытых расчетных счетов.

Согласно базе данных налогового органа должнику принадлежит 2 земельных участка:

- дата регистрации: 24.09.2021, кадастровый номер: 16:41:180302:792, площадь: 3 584, кадастровая стоимость 784 896 руб.;

- дата регистрации: 24.09.2021, кадастровый номер: 16:41:180302:791, площадь: 4 895; кадастровая стоимость 1 072 005 руб.

В отношении данных земельных участком залогодержателем – в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан принято решение от 20.12.2022 о принятии обеспечительных мер в виде залога (ст. 73 НК РФ).

Должником совершены сделки по отчуждению имущества:

-  земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, Нижнекаменское сельское поселение, площадь: 21 584, кадастровый номер: 16:41:180302:555, кадастровая стоимость: 4 726 896, дата снятия с регистрации: 14.12.2020;

5 транспортных средств:

- Госрег знак: 

<

***> марка: СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, дата снятия с регистрации: 21.10.2022, VIN 

<

***>, мощность: 140, год выпуска: 2006, новый собственник: ООО «ТПЭ-АКТИВ» ИНН 

<

***> (поступила оплата в размере 465 тыс. руб.);

- -   ГосРег знак: 75460X16, Марка: DISD SD300, Дата снятия с регистрации: 10.02.2021, VIN 

<

***>, Мощность: 220, Год выпуска: 2015, Новый собственник: ООО "ТПЭ-АКТИВ" ИНН 

<

***>; (Поступили ДС в 2021г. в сумме 2693689,76 руб.)

- ГосРег знак: 75470X16, Марка: DOOSAN DX225LСА, Дата снятия с регистрации: 10.02.2021, VIN 

<

***>, Мощность: 157, Год выпуска: 2011, Новый собственник: ООО "ТПЭ-АКТИВ" ИНН 

<

***>; (Поступили ДС в 2021г. в сумме 1520616,97 руб.)

-  ГосРег знак: 

<

***> Марка: РЕНО ДАСТЕР, Дата снятия с регистрации: 12.09.2020, VIN 

<

***>, Мощность: 143, Год выпуска: 2016, Новый собственник: ООО "ТПЭ-АКТИВ" ИНН 

<

***> (поступила оплата в размере 550 тыс. руб.);

- ГосРег знак: АЗЗЗМТ116, Марка: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLE 63, Дата снятия с регистрации: 09.07.2020, VIN 

<

***>, Мощность: 558, Год выпуска: 2016, Новый собственник: ООО "САФ-КАПИТАЛ" ИНН 

<

***>; 5 млн.

Как указывает уполномоченный орган, согласно анализу установлены факт аффилированности покупателей по 1 транспортному средству с ООО   «Татпромэко» ИНН 

<

***>.

Согласно анализу расчетных счетов за 2019-2021гг. перечислений денежных средств за транспортные средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLE 63 от покупателей не поступало. Информации о зачете взаимных требований или оплате третьими лицами у налогового органа отсутствует.

Руководителем Должника является ФИО3 ИНН 

<

***>.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 22.05.2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 420044, Республика Татарстан, 

<

...>, д.10/54, ком. 6.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

 Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 21.1. Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В обоснование необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве процедуры наблюдения, финансовое оздоровления и внешнее управления при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Должником заявлены возражения относительно признания должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Заявляя возражения в указанной части должником указано, что доказательства, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие должника по месту его юридической регистрации, уполномоченным органом не представлены.

 Поскольку должник является действующим предприятием, оказывает услуги, получает прибыль, способен погасить задолженность, уполномоченным органом доказательства обратного в материалы дела не представлено, в отсутствие согласия заявителя финансировать банкротство должника по общей процедуре банкротства, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением положений отсутствующего должника, по мнению должника, подлежит прекращению.

Отклоняя заявленные должником возражения, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как было установлено ранее, последняя бухгалтерская отчетность была представлена должником в налоговый орган 30 марта 2022 г.

Вместе с тем само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника.

Последняя налоговая отчетность представлена 25.01.2023 г., сумма налога к уплате отсутствует.

Должнику на праве собственности принадлежат 2 земельных участка. 

Между тем, должником не представлены сведения о ликвидности имеющихся активов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. 

Оценка представленных суду письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Монтаж «Набережночелнинский Крановый Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаков несостоятельности, предусмотренных ст.ст. 3, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания общества с ограниченной ответственностью «Монтаж «Набережночелнинский Крановый Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника. Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 № Ф06-46140/2019 по делу № А65-35097/2018, а также с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2022 № Ф06-23550/2022 по делу № А65-4651/2022. 

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ                                               от 15 декабря 2004 г. № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер. 

Суд считает возможным применить аналогию и установить требования кредитора при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженность в размере 62 625 863,17 рублей, в том числе основной долг – 38 832 361,90 рублей, пени – 20 294 897,27 рублей, штраф – 3 498 604 рублей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает кандидатуру, соответствующую требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве. 

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» представил в суд кандидатуру ФИО4 (ИНН 

<

***>), которая соответствует требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО4 конкурсным управляющим должником.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

В связи с этим суд считает возможным признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника по статье 230 Закона о банкротстве и назначить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями ст. ст. 3, 6, 45, 53, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении производства по делу, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении судебного заседания, отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Татпромэко»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца сроком                                  до 25 ноября 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4                               (ИНН 

<

***>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000,00 рублей.

Включить требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере 62 625 863,17 рублей, в том числе основной долг – 38 832 361,90 рублей, пени – 20 294 897,27 рублей, штраф – 3 498 604 рублей в состав третьей очереди требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                     на 21 ноября 2023 года в 08 час. 55 мин. по адресу:  420107, 

<

...>, этаж 3, зал 3.08.

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       А.К. Маннанова