Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9164/2022

“20”

сентября

2022 года 

 

«19» сентября 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«20» сентября 2022 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

ООО «КАРТЭ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Московского района города Калининграда от 05.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 31520/22/39004-ИП от 28.02.2022,

об обязании возвратить взысканный исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей,

административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП Московского района города Калининграда; ОСП Московского района города Калининграда УФССП по Калининградской области; 

взыскатель по исполнительному производству: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, генеральный директор по выписке, ФИО4 по доверенности от 24.06.2022 г.,

от  ОСП Московского района: ФИО5 по удостоверению,

от Министерства: ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРТЭ»  (далее – ООО «КАРТЭ», Заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Московского района города Калининграда от 05.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 31520/22/39004-ИП от 28.02.2022 и об обязании возвратить взысканный исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и УФССП по Калининградской области.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Московского района города Калининграда на основании исполнительного листа № ФС 037980967 от 23.07.2021, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-16220/2018, возбуждено исполнительное производство № 31520/22/39004-ИП в отношении должника ООО «КАРТЭ» в пользу взыскателя Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство) с предметом исполнения: признать недействительным дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-з.д. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Картэ» в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления возвратить Министерству участки, не являвшиеся предметом торгов, а именно: 

Калининградское лесничество: 

Светлогорское участковое лесничество (396,4 га), квартал (выдел): 86 (14-25), 87 (1, 3-12), 90 (41), 93 (1-15, 17), 94, 95 (1-28, 30-45), 98, 100 (1-3, 5, 8), 101 (2-5, 8- 11, 13, 14, 16-20, 22-28, 35); 

Романовское участковое лесничество (2 073,7 га), квартал (выдел): 6 (5, 7, 14, 15, 17, 18), 20 (1-10, 13-50, 52-61, 63, 65-68, 71, 72, 79, 80), 21 (1-23, 27, 28), 22 (1-9, 13, 15-28), 23, 24 (1-14, 16-29), 25 (1-3, 5-20, 22-25), 26, 27, 28 (2-18, 21, 22), 29 (1-9, 11, 13-20), 30, 31, 32 (1-8, 10-17), 33, 34 (1-16, 18-20), 35 (1-26, 28, 29), 36-40, 41(1-12, 14-26), 42 (1-3, 5-21), 43, 44, 45 (1-7, 9-20), 46, 47 (1-15, 17-23), 48 (1-4, 6-13), 49 (1-6, 8-21), 50 (1-16, 18-32), 51 (1-9, 11-18), 52 (1-13, 15, 16), 53 (1-6, 8-23), 54-56, 57 (1-9, 11-21, 23-25), 58, 59, 60 (1-25, 27-35), 61-64, 65 (1-11, 13-21, 23-25), 66 (1-7, 9-18, 20- 22), 67 (1-12, 14-23), 68-70, 71 (1, 2, 4-20), 72-75, 76 (1-21, 23-28), 77-79, 80 (1-7, 10), 81 (1-4, 6-10, 12-37, 45, 46), 82, 87 (7), 89 (1, 3, 5, 7); 

Переславское участковое лесничество (154,1 га), квартал (выдел): 53 (13-15), 58, 59 (1-14, 16-18), 60, 61 (1); 

Семеновское участковое лесничество (150,1 га), квартал (выдел): 2 (17, 18), 15(10-15, 18), 25 (1-7), 53(4), 104(1,2,4-14), 105(1,3-11), 106(2-11, 13, 14), 107 (1-24, 26, 27), 140 (14), 185 (2, 44-48); 

Матросовское участковое лесничество (74,7 га), квартал (выдел): 8 (47), 9 (31), 53 (20), 63 (27), 74 (2-4, 17, 34, 36, 40, 42-46), 84 (18, 23), 93 (26), 107 (1-5, 8, 10, 13- 9 А21-16220/2018 15), 110 (3, 8, 11, 12, 16-19), 118 (1-3, 6-8, 10, 15, 17), 119 (12, 13), 120 (1, 3, 7,9, 11, 17), 128(4,11-13, 17, 18), 129(1,3,5,7, 18,20,21), 138(2,3,6,7); 

Балтийское участковое лесничество (893,2 га), квартал (выдел): 11, 12, 13 (2-6), 14 (1-10, 12-15, 17), 15 (1-17, 19, 20), 16 (1-13, 15-17, 19), 17 (1-9, 11-15, 17, 18, 23, 24), 30 (1-9, 11-13, 15-26), 31 (1-3, 5-23), 32 (17), 44-46, 59, 60 (1-3, 5-10, 12-17), 78, 79 (1, 4, 6, 8-11, 13), 80 (1-10, 12), 83 (10), 84 (10), 85 (7), 86 (7), 87 (5), 88 (7), 89 (5), 90 (3), 91 (5), 92 (5), 93 (7), 94 (9), 95 (7), 116 (1-3), 117 (1-10, 12, 14-17), 118, 211 (1-11, 13-15, 17, 18, 20-22), 212 (1-4, 6-17), 213 (1-15, 17-19), 226 (1-6, 8, 10, 12, 13), 227, 228 (1-4, 6), 229 (1-12, 14-18, 20, 21, 23, 24), 230 (1-23, 25-30, 32, 33), 231 (1-11, 13-16), 232, 240 (3, 5, 6, 9), 241 (1, 6-9, 11-14), 282 (1, 2, 4). 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.05.2022 г. о взыскании с ООО «КАРТЭ» 50 000 рублей исполнительского сбора.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении ООО «КАРТЭ» указывает на исполнение судебного акта по делу № А21-16220/2018 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021) еще до возбуждения исполнительного производства № 31520/22/39004-ИП от 28.02.2022 путем направления в адрес Министерства для подписания акта приема-передачи части лесного участка, вх. от 01.06.2021. До настоящего времени указанный акт со стороны Министерства не подписан, мотивированного отказа от приемки части лесного участка не поступило. 

Помимо этого, Заявитель указывает, что постановление от 28.02.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 20.06.2022 и получено ООО «КАРТЭ» 23.06.2022, в связи с чем следует сделать вывод о том, что должник не получал своевременное уведомление о добровольном исполнении исполнительного документа, Заявителю не было известно о возбуждении исполнительного производства.

В своих пояснениях суду судебный пристав-исполнитель ФИО5 подтвердил факт того, что постановление от 28.02.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 20.06.2022, сведений о других способах извещения Заявителя о возбужденном в отношении него исполнительном производстве более ранними датами в ОСП Московского района не имеется.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В пункте 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно положениям ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На лице, оспаривающем акт, действия, лежит бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом, действиями (бездействием) его законных прав.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, 28.02.2022 г. СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31520/22/39004-ИП в отношении ООО «КАРТЭ». 

В связи с истечением срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель 05.05.2022 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Заявителя в размере 50 000 рублей.

В то же время материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном извещении ООО «КАРТЭ» о возбуждении исполнительного производства, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Более того, требование судебного акта по делу № А21-16220/2018, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнено со стороны должника еще 01.06.2021, акт приема-передачи представлен взыскателю для подписания и приемки лесных участков и не подписан со стороны Министерства до настоящего времени без приведения мотивов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление ООО «КАРТЭ» подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 05.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 31520/22/39004-ИП.

Обязать ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возвратить ООО «КАРТЭ» взысканный инкассовым поручением от 25.05.2022 г. № 405625 исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                    Ю.А. Ершова