АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1252/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   16 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-20), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севуч плюс», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику акционерному обществу «Сергачский сахарный завод», г.Сергач Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севуч плюс», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу «Сергачский сахарный завод», г.Сергач Нижегородской области, о взыскании 121400руб. 00коп. предварительное оплаты за оплаченный, но не поставленный товар, 4642руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.03.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

27.03.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.02.2018 между АО «Сергачский сахарный завод» (поставщик) и ООО «Севуч плюс» (покупатель) был заключен договор поставки №21.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался произвести и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить сахар - песок, именуемый в дальнейшем «товар». Наименование, ассортимент, количество и упаковка товара определяется в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора в спецификациях (приложениях к настоящему договору) так же указываются: 

наименование и адрес поставщика, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя;

количество и ассортимент товара; 

единица измерения товара; 

вид упаковки (тары); цена за единицу товара и общая стоимость партии товара;

сроки и способ поставки товара; 

отгрузочные реквизиты; 

иные условия поставки товара по согласованию сторон, не противоречащих условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель осуществляет оплату каждой партии товара путем перечисления авансовых платежей в размере определенном в спецификации к настоящему договору на банковский расчетный счет поставщика указанный в счете на каждую партию товара, в течение срока указанного в спецификации.

Пунктом 3.2 договора определено, что сроки поставки товара определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Общая сумма партий товара (50420640,00) по договору, а также общее количество товара, подлежащего поставке в период с 23.10.2018 по 04.12.2018 оговорены сторонами в спецификациях №1 от 22.10.2018, №2 от 25.10.2018, №3 от 25.10.2018, №4 от 27.11.2018, №5 от 03.12.2018.

Покупатель оплатил поставщику товар авансовыми платежами в сумме 50420640руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №1866 от 23.10.2018, №1892 от 25.10.2018, №1898 от 26.10.2018, №2102 от 28.11.2018, №2138 от 04.12.2018.

Поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 50299240руб. 00коп., что подтверждается товарными накладными №1644 от 04.11.2019, №1735 от 10.11.2018, №1733 от 09.11.2018, №1704 от 08.11.2018, №1738 от 11.11.2018, №1827 от 15.11.2018, №1794 от 14.11.2018, №1755 от 12.11.2018, №1754 от 12.11.2018, №1882 от 16.11.2018, №2187 от 05.12.2018, №2216 от 09.12.2018, № 2132 от 04.12.2018.

В связи с указанным, сумма оплаченного, но не поставленного товара составила 121400руб. 00коп.

Претензия №27 от 10.09.2019, направленная в адрес поставщика 21.11.2019, с требованием в течение 5 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 121400руб. 00коп. оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, товар по договору от 13.02.2018 №21 стоимостью 121400руб. 00коп. ответчиком не поставлен, денежные средства в сумме 121400руб. 00коп. покупателю не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства поставки товара не предоставил, авансовый платеж не возвратил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве аванса денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 121400руб. 00коп. предварительной оплаты за непоставленный товар, судом признано обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Сергачский сахарный завод», г.Сергач Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Севуч плюс», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121400руб.00коп. предварительной оплаты за непоставленный товар, 4642 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина