ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2023

Дело № А40-7361/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ООО "Азиятрэйд": ФИО1 д. от 03.12.22

от Центральной акцизной таможни: не явился 

от Акцизного специализированного таможенного поста: не явился 

рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023г.,

по делу № А40-7361/23

по заявлению ООО "Азиятрэйд"

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: Акцизный специализированный таможенный пост

о признании незаконным решения от 19.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10009100/210722/3080233,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИЯТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 19.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10009100/210722/3080233.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023г. апелляционная жалоба Центральной акцизной таможни возвращена заявителю. В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба Центральной акцизной таможни подана в суд кассационной инстанции в пределах процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судом округа данная жалоба принята к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм материального права, просили решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заинтересованного лица и третьего лица  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля в отношении ООО "Азиятрэйд" по представленной заявителем ДТ № 10009100/210722/3080233 таможенным органом вынесено решение от 19.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/210722/3080233.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 2, 14, 38, 39, 313, 324, 325, 326 ТК ЕАЭС, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, утверждённого Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 № 42, суд признал заявленные требования обоснованными, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что общество на момент декларирования товаров отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров. Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам сторонами внешнеторговой сделки согласованы все необходимые условия сделки, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие условия оплаты поставляемого товара, условия поставки, ассортимент, количество и стоимость товара. Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. 

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка необоснованного факта включения заявителем в таможенную стоимость всех расходов по транспортировке товаров, на несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, указанным в экспортной декларации, на то, что заявленная в ДТ стоимость товаров значительно ниже по сравнению с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленная в ДТ стоимость товаров значительно ниже по сравнению с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД, подлежит отклонению, поскольку таможенным органом в материалы дела не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств в подтверждение заявленного довода. 

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023г. по делу № А40-7361/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная