АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10138/2023

г. Владивосток

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнце» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо:  администрация Уссурийского городского округа

об обязании передать техническую и иную документацию на МКД, взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств собственников помещений МКД и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании: 

от истца по системе онлайн - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт, 

от ответчика по системе онлайн - ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, диплом, паспорт, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнце» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об обязании в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу изготовить (при необходимости) и передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию жилого многоквартирного дома №75 по ул. ФИО5 г. Уссурийска, предусмотренную пунктами 24 и 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; -проектную документацию по монтажу и установке общедомового прибора учета тепловой энергии; - копии проектно-сметной документации, исполнительной документации, ежегодные акты обследования технического состояния многоквартирного дома (весенний осенний период), договоры по капитальному ремонту кровли МКД проведенному в 2018году; -отчет о проделанной работе за период управления домом с 01.01.2018 по 01.02.2023 годы с указанием накоплений денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД».

Определением от 13.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Уссурийского городского округа.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Приморского края ФИО4 от 22.01.2024 в деле №А51-10138/2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи В.В. Саломая на судью Е.В. Ушакову, дело №А51-10138/2023 передано на рассмотрение судье Е.В. Ушаковой.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в  отсутствие администрации.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании.

 Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва заседание продолжилось 02.07.2024 г. в том же составе суда при участии тех же представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И.. в отсутствие представителя администрации. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец уточнил исковые требования в редакции от 28.06.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принят частичный отказ общества иска в части требования об обязании изготовить и передать документацию, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судом удовлетворено ходатайство общества об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество просило взыскать неосновательное обогащение в размере 361 287 руб., а также проценты за период с 14.01.2022 по 02.07.2024 в размере 122 730 руб., а также проценты на основании ст.395 ГК РФ с 03.07.2024 г.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам иска. Ответчик возражал по предъявленным требованиям, полагает, что передача истцу суммы в размере 361 287 руб., выступающей в качестве субсидии, не предусмотрена Постановлением № 2063-НПА от 08.08.2022 «О предоставлении субсидий из бюджета УГО в целях возмещения затрат, связанных с проведением КР отдельных элементов общего имущества МКД». Исходя из буквального толкования норм данного Постановления, данная денежная сумма подлежит возврату УО ООО «Олимп» в бюджет администрации УГО, а не истцу - ООО «Солнце». 

В материалах дела от Администрации Уссурийского городского округа имеется отзыв, в котором третье лицо указало, что на основании поступившей заявки от ООО «Олимп» было заключено соглашение №6 от 29.08.2022 на предоставление субсидии в целях возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта отдельных элементов общего имущества МКД. На счет ООО «Олимп» была переведена сумма субсидии. Передача субсидий другой управляющей организации при ее смене не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 27.09.2022 по 30.10.2022 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По результатам собрания принято решение об отказе от договорных отношений по договору управления с ООО «ОЛИМП» с 01.12.2022 и выборе для управления многоквартирным домом ООО «Солнце», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Ермакова,75 №1 от 31.10.2022.

26.12.2022 государственная жилищная инспекция Приморского края, рассмотрев заявление ООО «Солнце» о внесении изменений в реестр лицензий, приняла решение внести изменения в реестр лицензий, а именно с 01 января 2023г. включить сведения о многоквартирном доме №75 по ул. ФИО5,75 в г. Уссурийске в список домов, находящихся под управлением ООО «Солнце».

ООО «Солнце» приступило к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ согласно с заключенным договором управления МКД по ул. ФИО5,75 в г. Уссурийске.

В свою очередь, ответчик являлся предыдущей управляющей организацией указанным многоквартирным домом.

В связи с этим истец 01.11.2022 направил ответчику письмо с просьбой передать техническую документацию на дом, отчет о проделанной работе за период управления домом, возврате неизрасходованных денежных средств собственников МКД на содержание и текущий ремонт

Ответчик в ответе на претензию  исх.№ 89 от 15.03.2023 указал, что передал истцу запрашиваемые документы в полном объеме, платежным поручением №45 от 21.02.2023 осуществил передачу неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 65 359,83 руб.

 Полагая, что ответчик не исполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Судом установлено, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части требований о передаче документации, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление Пленума № 46) в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, препятствий для принятия отказа истца от заявленных требований не имеется, в связи с чем ходатайство об отказе истца в части нематериальных требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 49 и подпунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд принял заявленный отказ от иска и прекратил производство по делу в этой части.

В части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде  накопленных ответчиком и не израсходованных денежных средств в период управления домом по статье «текущий ремонт», суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной организации.

Как отмечалось ранее, на собрании собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 ЖК РФ перешли от ответчика к истцу.

Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и неизрасходованных на эти цели.

Полномочия новой управляющей организации на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома проистекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ЖК РФ), т.к. никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управлению домом, не имеет права выполнять ремонтные работы на общем имуществе дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого  лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности.

Состав информации, порядок и способы ее публикации предусмотрены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением правительства № 731 от 23.09.2010.

В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами за предыдущий год.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839 по делу № А44-7397/2017).

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета (конррасчета) суммы долга ООО «Олимп» в части неиспользованных средств по статье «Текущий ремонт» МКД расположенного по адресу ФИО5, 75 в г. Уссурийске следует, что сумма, отраженная по статье «Содержание и текущий ремонт», полученная ответчиком составила 4 085 303,53 руб., том числе за 2020 год – 1 196 290,73 руб.; за 2021 год – 1 479 992,12 руб.; за 2022 г – 1 409 020,68 руб., что полностью согласуется с отчетами ООО «Олимп» за 2020 – 2022 год, размещенными на сайте ГИС ЖКХ. 

Остаток средств за период с 2020 по 2022 года составил 62 091,75 руб. с учетом суммы дохода от сдачи в аренду общего имущества МКД.  

Платежным поручением №58 от 30.01.2024 ответчик перечислил в адрес истца 62 091,75 руб. 

Истец, соглашаясь с представленным контррасчетом и  с данными, указанными в нем, возражает в части отказа в возврате 361 287 руб., полагает, что указанные денежные средства в размере 50% от сметной стоимости выполненных работ по договору подряда от 09.06.2022 (не относящиеся к средствам субсидирования, выданным  администрацией) подлежат возврату собственникам МКД. 

ООО «Олимп» является получателем субсидии из краевого бюджета в рамках реализации государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края на 2020-2027 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2019 № 945-па.

Во исполнение принятого собственниками МКД решения ООО «Олимп» подписало с администрацией Соглашение № 6 от 29.08.2022. 

Предметом Соглашения являлось предоставление из бюджета Уссурийского городского округа в 2022 году субсидии в рамках муниципальной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, муниципальных жилых помещений и проведение мероприятий, связанных со своевременностью поступления в бюджет Уссурийского городского округа платы за наем муниципальных жилых помещений и содержанием свободного муниципального жилищного фонда, на 2018-2024 годы» утвержденную постановлением администрации Уссурийского городского округа от 3 мая 2017 года № 1377-НПА. (п. 1.1.) в целях возмещения затрат Получателя в соответствии с Порядком предоставления субсидии, связанных с проведением капитального ремонта отдельных элементов общего имущества многоквартирного дома (ремонт подъездов) (далее - ремонт подъездов), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Виды работ по ремонту подъездов отражены в сметной документации (Приложение № 6), графиком проведения работ (Приложение 7), которые являются неотъемлемой частью данного Соглашения. (п. 1.1.1.)

Согласно пункту 3.3. Соглашения получатель направляет на достижение целей, указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения, собственные и (или) привлеченные средства в соответствии с Порядком предоставления субсидии в размере 50% от суммы сметной стоимости ремонтных работ по проведению ремонта подъездов. 

09.06.2022 ООО «ДВ Экспертиза Проект» выдано положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации капитального ремонта МКД в сумме 722 574 руб.

Платежными поручениями №447603 от 18.10.2022 на сумму 10 838,61 руб.,  №680298 от 15.11.2022 на сумму 350 448,39 руб. денежные средства полученной субсидии причислены на банковский счет ООО «Олимп». 

31.08.2022 сторонами договора подряда от 09.06.2022, в том числе Администрацией УГО был подписан акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 722 574,00 руб., что подтверждает реализацию денежных средств собственников МКД в сумме 361 287,00 руб. и реализацию полученной субсидии в сумме 361 287 руб. составляющих по 50% от сметной стоимости выполненных работ.

Таким образом, из представленного в материалы дела отчета о затратах за спорный период не следует, что ООО «Олимп» неосновательно обогатилось. Напротив, представленные в дело документы подтверждает выполнение ответчиком работ и оказание услуг.

При этом следует отметить, что природа источника денежных средств в данном спорном случае правового значения не имеет, поскольку последующая передача ООО ответчиком полномочий управляющей организации многоквартирными домами другой организации не освобождает его от исполнения уже наступивших обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору подряда, в том числе за счет полученных бюджетных субсидий.

Более того, выделение субсидий, представляющих собой бюджетные средства, является адресным и целевым, передача субсидии новой управляющей организации противоречит требованиям бюджетного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным истец заявлял требование о взыскании 122 730,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 02.07.2024.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), являющегося производным от основного требования, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнений требований истцом, принимая во внимание, что общество «Олимп» в добровольном порядке удовлетворило заявленные нематериальные требования общества «Солнц» после подачи иска в арбитражный суд, при этом в остальной части требований истцу было отказано, сумма госпошлины, подлежащая распределению между истцом и ответчиком, составила 6 000 руб., сумма госпошлины с увеличенной суммы иска в связи с отказом в исковых требованиях подлежит взысканию в доход бюджета с истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Солнце» от исковых требований в части обязания ответчика передать: 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

- проектную документацию по монтажу и установке общедомового прибора учета тепловой энергии; 

- копии проектно-сметной документации, исполнительной документации, ежегодные акты обследования технического состояния многоквартирного дома (весенний осенний период), 

- документы  по капитальному ремонту кровли МКД проведенному в 2018 году; 

- отчет о проделанной работе за период управления домом с 01.01.2018 по 01.02.2023 годы с указанием накоплений денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД», 

- приложения к техническому паспорту, содержащие поэтажный план и экспликации всех помещений здания, включая планы инженерных сетей, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; 

- решения собственником жилья, содержащие сведения о тарифах и о расходовании денежных средств, в том числе полученных на основании решения АС ПК по делу № А51-11702/2020 по иску ООО «Олимп» к ООО «Виктория о взыскании в пользу собственников дома № 75 по ул. ФИО5 в г. Уссурийске по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД» в сумме 597 826,47 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 361 287 руб. неосвоенных денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД» и 122 730,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по день фактической выплаты неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнце» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнце» в доход федерального бюджета 10 066 (десять тысяч шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.