ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-12198/2023

г. Самара

21 июля 2025 года

11АП-6316/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года по делу №А65-12198/2023 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

о признании, об обязании, о взыскании

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Акционерному обществу "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.05.2023 поступило исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании самовольными постройками:

-  незавершенные строительством объекты в количестве 8 штук, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами, 16:50:000000:34267, 16:50:000000:34268 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Милленииум»;

-  здание пропускного пункта, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:34266;

-  здание пропускного пункта с юго-восточной стороны, расположенное на землях неразграниченной государственной собственности;

-  об обязать снести за свой счет в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

-  незавершенные строительством объекты в количестве 8 штук, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами, 16:50:000000:34267, 16:50:000000:34268 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Милленииум»;

-  здание пропускного пункта, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:34266;

-  здание пропускного пункта с юго-восточной стороны, расположенное на землях неразграниченной государственной собственности,

-  взыскать денежные средства в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2025 произведена замена ответчика с Акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Признать самовольной постройкой здание пропускного пункта с кадастровым номером 16:50:040101:709, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:34268 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Миллениум»;

2. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан снести за свой счёт и своими силами в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу здание пропускного пункта с кадастровым номером 16:50:040101:709, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:34268 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Миллениум»;

3. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения трёхмесячного срока на его добровольное исполнение и до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2025 принять отказ, заявленный Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований в части признания самовольными постройками:

-  восемь незавершенных строительством объекта и здание пропускного пункта, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 16:50:000000:34268, 16:50:000000:36915 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Миллениум»;

-  обязания ответчика за свой счёт в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести восемь незавершенных строительством объекта и здание пропускного пункта,  расположенные на земельных участках  с  кадастровыми номерами: 16:50:000000:34268, 16:50:000000:36915 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Миллениум»

Производство по делу в части указанных требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года по делу №А65-12198/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 июля 2025 года.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая заявленные требования, истец указал, что в результате проведенной Инспекцией государственного строительного надзора РТ проверки выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:34266, 16:50:000000:34267, 16:50:000000:34268 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Миллениум», расположены 10 объектов капитального строительства, на возведение которых разрешение не выдавалось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные земельные участки ранее было зарегистрировано за АО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт", с 16.01.2025 собственником земельных участков и объектов, в том числе спорного, является Республика Татарстан.

АО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" в материалы дела представлены разрешения на строительство №16-50-156-2023 от 08.11.2023 (на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:34267, 16:50:000000:34268), №16-50-186-2024 от 06.08.2024 (на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:36915, образованном из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:34266, 16:50:000000:34267), а также разрешения на ввод в эксплуатацию №16-50-96-2024, №16-50-97-2024 от 17.10.2024 объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:37002, 16:50:040101:696, 16:50:000000:36915, 16:50:000000:34268).

В связи с выдаче разрешений истец уточнил исковые требования и просил признать самовольной постройкой здание пропускного пункта с кадастровым номером 16:50:040101:709, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:34268 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Миллениум».

Возражая по существу исковых требований, ответчики (последовательно АО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) указали, что спорное здание является объектом вспомогательного значения, в связи с чем получение разрешительной документации на его строительство не требовалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-  возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-  возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-  возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-  возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу возведение объектов капитального строительства, которыми являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), должно осуществляться на основании предварительного полученного разрешения на строительство, а их введение в эксплуатацию - на основании полученного по результатам строительных работ разрешения на ввод в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно пп.3 п.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Нормативное закрепление признаков объекта вспомогательного назначения впервые предусмотрено в постановлении Правительства РФ №703 от 04.05.2023, согласно которому строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился ранее законодательного закрепления соответствующих признаков и в судебной практике. Так, например, из определения ВАС РФ от 03.12.2020 N ВАС-15260/12, определений ВС РФ от 11.03.2015 N 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 N 306-ЭС18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Минстроем России в письме от 16.03.2020 N 9394-ДВ/08 также отмечалось, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

В письме Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" отмечалось, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

В соответствии с Единым государственным реестром недвижимости объект с кадастровым номером 16:50:040101:709 имеет наименование «Объект вспомогательного назначения. КПП объекта «Гостиничный комплекс, апартаменты, офисы вблизи моста «Миллениум», вид разрешенного использования - объект вспомогательного назначения.

Из материалов дела следует, что общая площадь объекта составляет 567,7 кв.м. и оно расположено на земельном участке, на котором также размещены здания с кадастровыми номерами    16:50:040101:707,    16:50:040101:703,    16:50:040101:702,    16:50:040101:706, 16:50:040101:705.

Согласно заключению по результатам обследования №27-24 от 19.11.2024, выполненному ООО «Казанский инженерный проект», функциональным назначением здания является контроль за перемещающимися на объект физическими лицами, транспортными средствами, перемещением грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных для функционирования основного нежилого здания - подъездного тоннеля с автостоянками и техническими помещениями, расположенного на том же земельном участке и относящегося к 9 этапу возведения объекта «Строительство гостиничного комплекса, апартаментов, офисов вблизи моста «Миллениум».

Согласно проектной документации обследуемое здание выполнено пониженного уровня ответственности, установление санитарных зон не предусматривается.

Исходя из совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку здание пропускного пункта с кадастровым номером 16:50:040101:709, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:34268 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, вдоль моста «Миллениум», является объектом вспомогательного использования, на строительство которого получение разрешения на строительство не требуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года по делу №А65-12198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский