АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11884/2022 

Дата принятия решения –  25 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промочистка", г.Нурлат к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Нурлат о взыскании 342003.23 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по приказу, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности, директор ФИО5 по приказу от 03.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промочистка», г. Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 342 003 рублей 23 копеек задолженности по водоснабжению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с представленными возражениями ответчика на иск и для исследования дополнительных доказательств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим     правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 05 июля 2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - АО «Татэнергосбыт», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец иск поддержал.

Ответчик заявленные требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к части требований, представили дополнительный отзыв.

АО «Татэнергосбыт» представило отзыв, в судебное заседание не явились.

Согласно пояснениям третьего лица (АО «Татэнергосбыт»), согласно агентскому договору №2018/Д134/14А от 01.11.2018, заключенному с истцом, по многоквартирным домам,  за услугу «Холодная вода на содержание жилого дома»: начислено за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 – 208 863,87 руб.; оплачено потребителями в период с 01.02.2018 по 31.10.2020 – 207 417,77 руб.

В период с 01.02..2018 по 31.10.2020 АО «Татэнергосбыт» перечислено 1 211 110,74 руб.

01.01.2018 между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Эталон» заключен агентский договор № 2017/Д134/30А на организацию расчетов, который расторгнут 31.08.2018.

01.09.2018 заключен новый агентский договор № 2018/Д134/8А на организацию расчетов. С 01.10.2020 получателем денежных средств по услуге «холодная вода содержание жилого дома» является ООО «Эталон».

Согласно данному договору начислено с учетом перерасчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 95 928,24 руб., перечислено на счет ООО «Эталон» 69 702,01 руб., поступивших от потребителей за период с 01.11.2020 по 31.01.2022.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01 января 2018 по 31 декабря 2021 оказывал ответчику услуги по водоснабжения и водоотведению согласно условиям договора № 135/11-Т-5 от 23.08.2011.

Как указывает истец, ответчику поставлен ресурс и оказаны услуги на сумму 342 003 руб. 23 коп.,  в доказательство в материалы дела представлены ведомости и счета-фактуры за спорный период.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки в многоквартирные дома, указанные в иске, ресурса в спорный период, истец представил в материалы дела ведомости потребления, счета-фактуры.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период 2018 год и  3 месяца 2019 года (в связи с тем, что иск подан 5 мая 2022 года, минус 1 месяц  в связи с тем, что оплата производится до 31 числа месяца следующего за расчетным согласно условиям п. 5.2 договора № 135/11-Т5 от 23.08.2011)  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства управляющая организация обязана начать управление спорным многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий, равно как и прекратить такую обязанность с даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Судом истцу было предложено представить пояснения по доводам ответчика и уточненный расчет иска.

Истцом представлен новый расчет.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету исковых требований, сумма задолженности за спорный период составляет:

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 33 622,16 руб.,

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 36 228,81 руб.,

- за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 – 31 702,48 руб.

Итого – 101 553, 45 руб.

В своих возражениях к контрасчету ответчика с учетом применении срока исковой давности истец представил свой расчет за указанный период и сумма долга оставила – 285 449,34 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период 2018 года и январь – март 2019 года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании долга в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 гг.

Иск подан 05.05.2022. Требование об оплате оказанных услуг истцом ранее не заявлялось.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период 2018 год и январь – март 2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в данной части иска к ООО «Эталон».

Расчет истца с учетом исключения периода применения срока исковой давности суд признает правильным, так как данный расчет документально обоснован.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счета-фактуры и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленных и сброшенной воды, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет доводы и расчет ответчика, как несостоятельные и необоснованные на основании следующего.

В статье 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как установлено арбитражным судом, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и прием сточных вод в систему водоотведения, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях со снабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений частей 1,3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного спорными домами коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Ответчик, являясь субъектом обязанности по учету водоснабжения и водоотведения, не представил доказательства иных объемов потребления водоснабжения и водоотведения.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не представлено, как и не представлено требований о перерасчете долга.

Именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления посредством представления показаний приборов учета потребителей, учет которых управляющая организация обязана осуществлять.

Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, должен был располагать первичными документами, в том числе путем сбора их у собственников помещений многоквартирном жилом доме, предоставить контррасчет и выявить несовпадающие величины, обосновав достоверность величин, принятых в контррасчете.

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты воды ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 285 449 руб. 34 коп. основного долга в силу ст.ст.307-309, 539, ст.548 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению арбитражным судом в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 56 553,89 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период 2018 год и январь - март 2019 года (с учетом применения срока исковой давности). Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 285 449 руб. 34коп. задолженности.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ  о пропорциональном распределении государственной пошлины при частичном удовлетворении исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Нурлат, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промочистка», г. Нурлат, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 285 449 руб. 34 коп.  долга за оказанные услуги по водоснабжению на общедомовые нужды за период апрель - декабрь 2019 года, 2020, 2021 годы,  8 709 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова