Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34925/2020

15 июня 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***> г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 447 782 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец), 14.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег" (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга  в размере 439 632 руб. 55 коп., неустойки в размере 8 150 руб. 31 коп.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзывом ответчик наличие задолженности не подтверждает, полагает необходимым провести сверку взаиморасчетов, кроме того представил в материалы дела платежные поручения об оплате № 1064 от 25.11.2020 в размере 143 068 руб. 67 коп., № 1193 от 30.12.2020 в размере 143 070 руб., (л.д. 43,48).

Истец уточнениями от 25.03.2021, отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору № 006/2-337/19 от 17.05.2019 в сумме 439 632 руб. 55 коп., отказ от иска подписан представителем ФИО2, действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в указанной части, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части. 

По ходатайству истца судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 28.05.2020 по 06.09.2020 в размере 8 150 руб. 31 коп. (л.д.58-59).

Уточнение исковых требований судом принято и является предметом рассмотрения. 

Истец, третье лицо, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании договора на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления № 006/2-337/19 от 17.05.2019г. и подписанных к нему приложений, согласно акта оказанных услуг (выполненных работ) №мгнмгн531719 от 29.05.2020г., №мгнмгн548341 от 30.06.2020г., № мгнмгн 555602 от 30.06.2020г., акту сверки от 14.08.2020г. и от 01.09.2020г. АО «Газпром газораспределение Челябинск» было оказано и передано за май, июнь, июль 2020г., а ООО УК «Правый берег» принято услуг на общую сумму 501 718 руб. 81 коп. 

В связи с частичной оплатой в сумме 62 086 руб. 26 коп. по №мгнмгн531719 от 29.05.2020г. общая задолженность составляет 439 632 руб. 55 коп. 

Ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме, чем по существу нарушил условия договора № 006/2-337/19 от 17.05.2019г. на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления и нормы действующего законодательства.

Согласно п. 5.2. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании Акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

18.08.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия, сумма задолженности ООО УК «Правый берег» до настоящего момента не погашена (л.д.9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Факт оказания услуг на сумму 439 632 руб. 55 коп., подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ).

Услуги, оказанные истцом, приняты заказчиком без возражений. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг. 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). 

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате оказанных услуг и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. 

Так как Ответчиком в платежных поручениях не указывается, за какой именно акт выполненных работ производится оплата, суммы оплат засчитываются в погашение предыдущей задолженности. 

Таким образом, оплаты, произведенные Ответчиком, 23.06.2020 на сумму 143 068 руб. 67 коп, 24.07.2020 года на сумму 143 068 руб. 67 коп., направлены на погашение задолженности за работы, выполненные в апреле 2020 года.

Платеж в размере 131 145 руб. 84 коп. от 25.08.2020 г. года в части 69 059 руб. 58 коп., направлен на погашение задолженности за ранее выполненные работы в апреле 2020 года, а в части суммы 50 163 руб. 43  коп., на частичную оплату по акту №мгнмгн531719; платеж на сумму 11 922 руб. 83 коп., от 27.08.2020 г. также направлен на погашение задолженности по вышеуказанному акту выполненных работ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления у Ответчика образовалась задолженность:

-по акту №мгнмгн531719 от 29.05.2020 г. остаток долга составил 146 696 руб. 83 коп . (208783,09-50163,43-11922,83);

-по акту №мгнмгн548341 от 30.06.2020г. сумма задолженности составила 161789 руб. 88 коп; 

-по акту №мгнмгн555602 от 30.07.2020г. сумма задолженности составила 131145 руб.84 коп, итого на общую сумму 439 632 рубля 55 коп. (основной долг)

После принятия судом искового заявления к производству (21.09.2020 года), Ответчик произвел следующие платежи:

-платежным поручением №891от 25.09.2020 года на сумму 143068 руб. 67 коп.

частично погашена задолженность по акту №мгнмгн531719 от 29.05.2020 г.;

-платежным поручением № 921 от 06.10.2020 года на сумму 4 000 руб., в части суммы 3628 руб. 16 коп., полностью погашена задолженность по акту №мгнмгн531719 от 29.05.2020 г.; остатком суммы в размере 371руб. 84 коп. частично погашена задолженность по акту №мгнмгн548341 от 30.06.2020 г.

- платежным поручением № 1000 от 30.10.2020 года на сумму 143058 руб. 67 коп. частично погашена задолженность по акту №мгнмгн548341 от 30.06.2020 г.

- платежным поручением №1064 от 25.11.2020 года на сумму 143058 руб. 67 коп. в части суммы 18349 руб. 37 коп, полностью погашена задолженность по акту №мгнмгн548341 от 30.06.2020 г.; остатком суммы 124 719 руб. 30 коп. частично погашена задолженность по акту №мгнмгн555602 от 30.07.2020 г.

- платежным поручением № П93 от 30.12.2020 года на сумму 143 070 руб. в части суммы 6426 руб. 54 коп. полностью погашена задолженности по акту №мгнмгн555602 от 30.07.2020 г., остальной остаток суммы направлен на оплату работ, производимых после 31.08.2020 года, задолженность по которым Истцом в исковом заявлении не указывалась.

С учетом того, что ответчиком задолженность погашена в полном размере, истец отказался от исковых требований.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.05.2020 по 06.09.2020 в размере 8 150 руб. 31 коп. 

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена (иного материалы дела не содержат), истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно п.5.2. договора № 006-2-337-19 от 17.05.2019 г. оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании Акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу Исполнителя. 

Согласно п. 7.4. договора № 006-2-337-19 от 17.05.2019г. за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. 

Вследствие чего, Истцом был произведен расчет неустойки, согласно условий договора, который составил 8150 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными. 

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется. 

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 150 руб. 31 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска в сумме 447 782 руб. 86 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 956 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 956 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2020 № 7299.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.06.2020) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 17.12.2020, определением от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу. 

Согласно расчета задолженности, ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения в суд и после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (дата оплаты – 25.09.202,06.10.2020,30.10.2020,25.11.2020).

В связи с оплатой задолженности ответчиком после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 956 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 439 632 руб. 55 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» неустойку в размере 8 150 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 956  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.