АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28158/2023

г. Краснодар

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июля 2024года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,  в отсутствие в судебном заседании заявителя – Сальского городского прокурора,   заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – главы Администрации Рыбасовского сельского поселения ФИО1, прокурора Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А53-28158/2023, установил следующее.

Заместитель Сальского городского прокурора Д.С. Пашкова обратилась с протестом в Сальский городской суд Ростовской области к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах (далее – управление) об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 в отношении главы Администрации Рыбасовского сельского поселения ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс); возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 27.07.2023 протест заместителя прокурора на определение управления от 20.07.2023 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы администрации Рыбасовского сельского поселения ФИО1, по части 1 статьи 14.43 Кодекса, направлен по подведомственности в Арбитражный суд Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава Администрации Рыбасовского сельского поселения ФИО1 (далее – глава администрации) и прокурор Ростовской области.

От Сальского городского прокурора (далее – прокурор) поступило заявление о признании незаконным определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 в отношении главы Администрации Рыбасовского сельского поселения ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса; возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решением от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2024, определение управления о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 № 3 признано незаконным и отменено. Дело  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса, в отношении главы  Администрации Рыбасовского сельского поселения ФИО1 возвращено в управление на новое рассмотрение. В удовлетворении заявления прокурора Сальской городской прокуратуры Д.С. Пашковой  отказано.  Судебные акты мотивированы  отсутствием у управления законных оснований для возвращения прокурору постановления  от 16.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствием у должностного лица Пашковой Д.С. права на обжалование определения от 20.07.2023.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, полагая, что судебные инстанции необоснованно сделали вывод об отнесении требований ГОСТов к указанному предмету контроля на управление, поскольку, по мнению управления, данные требования не отнесены к предмету санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).  Заявитель полагает, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность возвращения на новое рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в государственный орган, чье решение признано незаконным и отменено.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что старшим помощником Сальского городского прокурора младшим советником юстиции Хомковой К.Э., проведена проверка соблюдения Администрацией Рыбасовского сельского поселения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей при содержании и эксплуатации детских игровых площадок. 

В ходе проверки, установлено, что на детских площадках, расположенных в Сальском районе в 

<

...> находящихся в муниципальной собственности поселения допущены следующие нарушения: информационная табличка, содержащая правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер телефона для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования, отсутствует                                         (пункт 7.5. ГОСТ Р 52301-2013);  в нарушение пункта 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 эксплуатация детской игровой площадки осуществляется без ударопоглощающего покрытия в зоне приземления (песка и др.);  отсутствует освещение;  имеются острые металлические выступы (пункт 4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012). 

16 мая 2023 года заместитель  Сальского городского прокурора Пашкова Д.С., рассмотрев материалы проверки по факту исполнения администрацией Рыбасовского сельского поселения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей при содержании и эксплуатации детских игровых площадок, вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

17 июля 2023 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации, а также административный материал поступили для рассмотрения  в адрес управления. 

Определением начальника управления от 20.07.2023 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от 16.05.2023 в отношении главы администрации по части 1 статьи 14.43 Кодекса, и другие материалы административного дела возвращены в адрес заявителя для устранения выявленных недостатков на основании пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса. 

В определении управление указало, что Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 (далее – Положение № 1100), содержит исчерпывающий перечень требований являющегося предметом контроля (надзора), к которым требования ГОСТа не относятся. Предметом государственного контроля (надзора) технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (TP ЕАЭС 042/2017) является только требование к покрытию для детских игровых площадок и связанным с ним процессам проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации. Также, в нарушение пункта 2 статьи 28.4 Кодекса в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023 отсутствует время совершения административного правонарушения. 

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198, 201, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 29.4, статьей 28.2 Кодекса, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (далее – ТР ЕАЭС 042/2017), пунктом 3 Положения  № 1100,  признали незаконным и отменили определение управления о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 № 3,  возвратив дело об административном правонарушении управлению на новое рассмотрение.

Судебные инстанции установили, что нарушением, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023 при содержании детских игровых площадок указано отсутствие ударопоглощающего покрытия, наличие которого прямо предусмотрено TP ЕАЭС 042/2017, соблюдение которого является предметом контроля Роспотребнадзора.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Положения № 1100, предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299  «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в том числе: раздел IV, пункты 15, 16, подпункты «а», «д» пункта 18 раздела VI, пункт 49 раздела VIII, разделы IX и X технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017) в части требований к покрытию для детских игровых площадок и связанным с ним процессам проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации. Раздел IV, пункты 15, 16, подпункты «а», «д» пункта 18 раздела VI предусматривают требования безопасности на стадии изготовления продукции. Пунктом 49 раздела  VIII, контроль за исполнением которого входит к компетенцию Роспотребнадзора, предусмотрена обязанность обеспечивать соответствие оборудования и (или) покрытия настоящему техническому регламенту выполнением следующих требований: а) требования гигиенической безопасности, установленные приложением № 2 к техническому регламенту; б) требования безопасности, установленные настоящим техническим регламентом (за исключением требований, указанных в подпункте «а» настоящего пункта), либо требования стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента. Таким образом, к предмету государственного контроля Роспотребнадзора относится соблюдение изготовителем, исполнителем, продавцом требований, установленных соответствующими регламентами непосредственно к покрытиям детских площадок, а именно соблюдение всех требования безопасности, установленных настоящим техническим регламентом, а также требований ГОСТов. В соответствии с разделом VI Технического регламента оборудование и (или) покрытие должны быть произведены таким образом, чтобы при применении по назначению они не представляли опасности для жизни и здоровья пользователей; по всей зоне приземления с оборудования должны быть установлены ударопоглощающие покрытия; высота свободного падения с оборудования должна учитывать тип ударопоглощающего покрытия и возможные перемещения ребенка и элементов конструкции оборудования и должна составлять не более 3 метров от поверхности, на которую пользователь опирается ногами, до зоны приземления и не более 4 метров от уровня захвата руками до зоны приземления; границы зоны приземления должны учитывать возможные перемещения ребенка и элементов конструкции; поверхности платформ, проходов, трапов и лестниц должны исключать скольжение при любых погодных условиях; ударопоглощающее покрытие не должно иметь опасных выступов; при применении в качестве ударопоглощающего покрытия несыпучих материалов оно не должно иметь участков, на которых возможно застревание частей тела или одежды ребенка; ударопоглощающее покрытие должно сохранять свои свойства вне зависимости от климатических условий; под оборудованием с высотой свободного падения более 60 см ударопоглощающее покрытие оборудуется по всей зоне приземления. 

Судебные инстанции  установили, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения от 16.05.2023 зафиксирована объективная сторона правонарушения, выражающаяся в нарушении должностным лицом требований Технического регламента ТР ЕАЭС 042/2017, указаны ссылки на нарушенные пункта Технического регламента, а также ГОСТов;  согласно   статье  23.13 Кодекса органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса. 

Установив фактические обстоятельства по делу, учитывая                                   Положение  № 1100, согласно которому осуществление государственного контроля за соблюдением пункта 49 раздела VIII Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017), в том числе, в части эксплуатации площадок отнесено к компетенции Роспотребнадзора, суды обоснованно указали, что в силу статьи 23.12 Кодекса управление уполномочено  рассматривать дела об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует нарушение указанных требований.

Согласно статье 28.2 Кодекса возвращение протокола по делу об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса, которые не позволяют должностному лицу сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Судебные инстанции установили, что в данном случае, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023 времени совершения административного правонарушения не является существенным недостатком, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Установив, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса;   совершенное  правонарушение  является длящимся, выявлено 15.05.2023 (акт проверки), судебные инстанции пришли к выводу о том, что  должностными лицами  органов прокуратуры правомерно вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и, в связи с этим, об  отсутствии у управления оснований для возвращения  постановления  прокурору.

Доводы  управления исследованы судами и получили соответствующую оценку. 

В данном случае,  в случае нарушения  должностным лицом администрации требований Технического регламента ТР ЕАЭС 0422017, днем совершения административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса будет являться  день выявления правонарушения (15.05.2023), в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности истек 15.05.2024.

При рассмотрении кассационной жалобы кассационная инстанция учитывает, что  в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении  и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса). Возможность возобновления возбуждения дел об административном правонарушении и производства по ним, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого прокурор требует возбуждения производства по делам об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, в настоящем случае утрачена.

С учетом изложенного, основания доля отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А53-28158/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                             Л.Н. Воловик

 

Судьи

 Т.В. Прокофьева

 

                                     Л.А. Черных