﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-7400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В., 

судей                                                    Демидовой Е.Ю., 

                                                             Тихомирова В.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Администрации Колпашевского района на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области (Прозоров В.В.) и постановление от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А67-7400/2019  по иску первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов муниципального образования Колпашевский район Томской области к Администрации Колпашевского района (636460, Томская обл., Колпашевский р-он, г. Колпашево, ул. Кирова, 26, ИНН 7007001510, ОГРН 1037000408048), обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (636460, Томская обл., Колпашевский р-он, г. Колпашево, ул. Кирова, д. 26, ИНН 7007012590, ОГРН 1167031065145) о признании сделки по приватизации муниципального имущества путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Перевозчик» в общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» недействительной и обязании общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» возвратить в собственность муниципального образования Колпашевский район имущество, поименованное в передаточном акте от 18.07.2016.

 Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Томская судоходная компания» (634024, г. Томск, ул. Причальная, 6, ИНН 7019009151, ОГРН 1027000863780).

В заседании суда округа приняли участие представитель от  Западно-Сибирской транспортной прокуратуры -  Прохоренко Я.Ю., служебное удостоверение помощника прокурора, по поручению от 22.05.2020 исх.№ 8-124-2019.

Суд установил:

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее – прокурор) в защиту интересов муниципального образования Колпашевский район Томской области обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Администрации Колпашевского района (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик», общество, ответчик) о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества, совершенной путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Перевозчик» (далее – МУП «Перевозчик») в ООО «Перевозчик», согласованной постановлением Главы Колпашевского района от 22.03.2016 № 46 «Об условиях приватизации МУП «Перевозчик», обязании ООО «Перевозчик» возвратить в собственность муниципального образования Колпашевский район следующее имущество, поименованное в передаточном акте от 18.07.2016 и приложении № 2 к передаточному акту от 18.07.2016: площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1785 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:52 (Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег р. Обь, в 1,8 км на северо-восток от пересечения автодороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь); площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6051 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000000:121 (Томская 4 область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 28, находится примерно в 0,12 км от ориентира по направлению на юг); площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6047 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:53 (Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег р. Обь, 315 км автомобильной дороги «Томск-Колпашево»); площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6050 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:50 (Томская область, Колпашевский район, 0,8 км по направлению на северо-восток от пересечения автодорог «с.Озерное-г.Колпашево» и «с. Озерное-паромные переправы»); площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1848 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:51 (Томская область, Колпашевский район, левый берег р. Обь, 0,36 км на юго-запад от пересечения дороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь); площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 8141 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000009:254 (Томская область, Колпашевский район, правый берег р. Обь, 2,2 км от пересечения автодорог «Колпашево-Саровка» и «НГСС-паромные переправы»); площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1975 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:49 (адрес: Томская область, Колпашевский район, 0,85 км на юг от здания, расположенного по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 28); земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:34 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, г. Колпашево, левый берег р.Обь, 315 км автомобильной дороги «Томск-Колпашево»);  земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000001:611 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание. Участок находится примерно в 0,12 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 28);  земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:46 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Томская обл., р-н Колпашевский, г. Колпашево, левый берег р. Обь в 1,8 км на северо-восток от пересечения автодороги «ТомскКолпашево» с левым берегом р. Обь); земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:32 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение автомобильных дорог «с.Озерное-г.Колпашево» и «с.Озерное-паромные переправы». Участок находится примерно в 0,8 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский); земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:47 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р.Обь, 0,36 км на юго-запад от пересечения дороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р.Обь); земельный участок общей площадью 10000 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000009:85 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир правый берег р. Обь, пересечение автомобильных дорог «Колпашево-Саровка» и НГСС-паромные переправы». Участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н, Колпашевский, г. Колпашево);  земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:48 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р. Обь, 0,85 км на юг от здания, расположенного по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 28).

Определением от 23.09.2019 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Томская судоходная компания» (далее – третье лицо). 

Решением от 10.12.2019 года Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, сделка по приватизации муниципального имущества, совершенная путем преобразования МУП «Перевозчик» в ООО «Перевозчик», согласованная постановлением Главы Колпашевского района Томской области от 22.03.2016 № 46 «Об условиях приватизации МУП «Перевозчик», признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Перевозчик» возвратить муниципальному образованию «Колпашевский район» в лице Администрации Колпашевского района Томской области поименованное в иске имущество. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Колпашевского района обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 В обоснование доводов кассационной жалобы указано следующее: спорное имущество не участвует в предоставлении населению коммунальных или бытовых услуг и не относится к объектам социально-культурного назначения; выводы судов о том, что спорные земельные участки располагаются в зоне береговой линии и предназначены для причаливания судов, не состоятельны и не соответствуют предоставленным доказательствам, поскольку располагаются вне прибрежной полосы;  апелляционный суд без оснований прекратил производство по апелляционной жалобе Главы Колпашевского района. 

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указала на не обоснованность доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе. 

В судебном заседании представитель прокуратуры доводов отзыва поддержал в полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2016 на основании постановления Главы Колпашевского района № 8 создано МУП «Перевозчик», в числе основных уставных целей которого указано решение социальных задач по организации транспортного обслуживания населения Колпашевского района (пункт 2.1.1 Устава).

На основании указанного постановления созданному МУП «Перевозчик» передано следующее имущество на праве хозяйственного ведения: причал - сооружение водного транспорта общей площадью 1785 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:52), первоначальная стоимость -     2 087 288 руб.; причал 35-1163078 - сооружение водного транспорта, общей площадью 6051 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000000:121), стоимость -    7 075 424 руб.; причал - сооружение водного транспорта, общей площадью 6047 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:53), первоначальная стоимость - 7 071 186 руб.;  причал - сооружение водного транспорта, общей площадью 6050 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:50), первоначальная стоимость - 7 074 576 руб.; причал - сооружение водного транспорта, общей площадью 1848 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:51), первоначальная стоимость - 2 161 017 руб.; причал- сооружение водного транспорта, общей площадью 8141 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000009:254), первоначальная стоимость - 9 519 492 руб.; причал - сооружение водного транспорта, общей площадью 1975 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:49), первоначальная стоимость - 2 309 322 руб. (приложение № 2 к постановлению от 27.01.2016 № 8). 

 На основании постановления Главы Колпашевского района от 22.03.2016 № 46 «Об условиях приватизации МУП «Перевозчик» муниципальное унитарное предприятие было приватизировано путем преобразования в ООО «Перевозчик» с уставным капиталом 11 748 450 руб.

По передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Перевозчик» от 18.07.2016 МУП «Перевозчик» в лице директора Лабутина Д.А. передало ООО «Перевозчик» в лице директора Лабутина Д.А. имущественный комплекс в составе: причал РНМИ 01-50-1384 (сооружение водного транспорта общей площадью 1785 кв.м. (кадастровый номер: 70: 19:0000010:52), первоначальная стоимость -              2 087 288 руб.; причал 35-1163078 РНМИ 01-50-3-1385 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6051 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000000:121), стоимость - 7 075 424 руб.; причал РНМИ 01-50-1386 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6047 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:53), первоначальная стоимость - 7 071 186 руб.; причал РНМИ 01-50-1390 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6050 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:50), первоначальная стоимость -     7 074 576 руб.; причал РНМИ 01-50-1387 (сооружение водного транспорта, общей площадью 1848 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:51), первоначальная стоимость - 2 161 017 руб.; причал РНМИ 01-50-1388 (сооружение водного транспорта, общей площадью 8141 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000009:254), первоначальная стоимость - 9 519 492 руб.;  причал РНМИ 01-50-1389 (сооружение водного транспорта, общей площадью 1975 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:49), первоначальная стоимость - 2 309 322 руб. 

Кроме того, согласно приложению № 2 к передаточному акту от 18.07.2016 в составе имущественного комплекса, подлежащего приватизации, переданы следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:34 (место нахождения: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р.Обь, 315 км автомобильной дороги «Томск-Колпашево»); земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000001:611 (место нахождения: Томская обл., г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 28; участок находится примерно в 0,12 км по направлению на юг от ориентира);  земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер:           70:19:0000010:46 (место нахождения: г. Томская обл., р-н Колпашевский, г. Колпашево, левый берег р. Обь в 1,8 км на северо-восток от пересечения автодороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь); земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:32 (место нахождения: Томская обл., р-н Колпашевский, участок 0,8 км. по направлению на северо-восток от пересечения автодорог «с.Озерное-г.Колпашево» и «с.Озерное-паромные переправы»); земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:47 (место нахождения: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р.Обь, 0,36 км на юго-запад от пересечения дороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р.Обь); земельный участок общей площадью 10000 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000009:85 (место нахождения: Томская обл., р-н, Колпашевский, правый берег р. Обь, участок 2,2 км. от пересечения автодорог «Колпашево-Саровка» и «НГСС-паромные переправы»); земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:48 (место нахождения: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 28, 0,85 км на юг от здания, расположенного по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 28).

Полагая, что сделка по приватизации МУП «Перевозчик» противоречит законодательному регулированию отношений, возникающих по поводу отчуждения имущества, находящегося в собственности муниципального образования Колпашевский район, запрещающему приватизацию объектов, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, приватизируемое недвижимое имущество, состоящее из причалов, предназначенных для предоставления услуг водного транспорта жителям района, относится к объектам транспорта, приватизация которых запрещена, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что поскольку приватизируемое недвижимое имущество, состоящее из причалов, используется с целью предоставления услуг водного транспорта жителям района для организации транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района, приватизированные земельные участки, а также сооружения (площадки для обеспечения водных перевозок), расположенные на них, фактически расположены вдоль береговой линии, спорные земельные участки частично располагаются в зоне береговой полосы водного объекта, участки фактически примыкают к береговой линии и предназначены, в том числе, для причаливания судов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о невозможности приватизации указанного имущества как ограниченного в обороте и, как следствие, признали сделку по приватизации имущественного комплекса МУП «Перевозчик» путем преобразования в ООО «Перевозчик» ничтожной как противоречащую требованиям пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ, пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Суд округа полагает указанные выводы судов правомерными и обоснованными на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества. 

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. 

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, а также указано, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что причалы в составе имущественного комплекса изначально передавались созданному МУП «Перевозчик» для основной и единственной цели - решение социальных задач по организации транспортного обслуживания населения Колпашевского района, на что также было указано в Уставе муниципального предприятия (пункт 2.1.1 Устава), при этом несмотря на изменение своего названия на «площадки для обеспечения водных перевозок» по своему функциональному назначению и фактическому использованию причалы являются гидротехническими сооружениями для подхода и стоянки судов, а также для посадки и высадки пассажиров, суды пришли в к правомерным выводам об использовании спорных причалов с целью предоставления услуг водного транспорта жителям района для организации транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района.

Исходя из того, что спорные причалы относятся к объектам для организации транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района и законодательно установленный запрет их приватизации, суды обоснованно признали сделку приватизации муниципального имущества, совершенную путем преобразования МУП «Перевозчик» в ООО «Перевозчик», согласованную постановлением Главы Колпашевского района Томской области от 22.03.2016 № 46 «Об условиях приватизации МУП «Перевозчик», ничтожной применительно к положениям статей 166, 167, 168 ГК РФ.

 Доводы кассатора о том, что спорное имущество не участвует в предоставлении населению коммунальных или бытовых услуг и не относится к объектам социально-культурного назначения, отклоняются судом округа как противоречащие предоставленным доказательствам и  установленным по делу обстоятельствам. 

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заявление ООО «Перевозчик» от 18.02.2019 в адрес ФБУ «Администрация Обского БВП», выкопировки из генерального плана и ситуационные планы на объекты с кадастровыми номерами 70:19:0000010:52, 70:19:0000000:121, 70:19:0000010:53, 70:19:0000010:50, 70:19:0000010:51, 70:19:0000009:254, 70:19:0000010:49, 70:19:0000010:34, 70:19:0000001:611, 70:19:0000010:46, 70:19:0000010:32, 70:19:0000010:47, 70:19:0000009:85, 70:19:0000010:48, сведения о согласованиях размещения и эксплуатации причалов, выданных ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» по заявлениям Администрации Колпашевского района Томской области, Администрации Колпашевского городского поселения и ООО «Перевозчик», суды пришли к правомерному выводу, что спорные земельные участки частично располагаются в зоне береговой полосы водного объекта – р. Обь, поскольку участки фактически примыкают к береговой линии и предназначены, в том числе, для причаливания судов. 

Исходя из того, что согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, суды обоснованно указали на расположение приватизированных земельных участков на территории общего пользования. 

Доводы кассатора в данной части о том, что указанные выводы судов не обоснованы, суд округа отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, применительно к положениями Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – закон № 178-ФЗ) и статьям 294, 295 ГК РФ не может быть признана законной и обоснованной приватизация земельных участков, которые не передавались в составе имущественного комплекса при учреждении муниципального унитарного предприятия его учредителем – муниципальным образованием и не закреплялись за предприятием на праве хозяйственного ведения. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прийдя к выводу о том, что решение суда не принято о правах и обязанностях Главы Колпашевского района как лица, не участвующего в деле, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Главы Колпашевского района применительно к положениям статей 42, 264 АПК РФ и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года № 36, в связи с чем доводы кассатора в данной части подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений статьи 168 ГК РФ обоснованно признали сделку приватизации муниципального имущества не законной (ничтожной) и в порядке статьи 167 ГК РФ применили правовые последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Перевозчик» возвратить спорное имущество  муниципальному образованию в лице Администрации.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1  части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда,по делу № А67-7400/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            В.В. Тихомиров