АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                          Дело № А65-18173/2019 

Дата принятия решения – 24 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

 при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Тис» (ОГРН 1141690042780, ИНН  1659146525) к  обществу с ограниченной ответственностью «ВТО» (ОГРН 1111673002165, ИНН 1648031755) о взыскании  суммы долга в размере 6 703 276 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы ответчика по доверенности от      01.01.2019, (диплом ВСГ  5671615),

в отсутствие  истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании  суммы долга в размере 6 703 276 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик иск не признал, представил доказательства выполнения работ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Установлено, что решением Арбитражного суда республики Татарстан от  03.10.2018 по делу №  А65-25764/2018 общество с ограниченной ответственностью «СК «Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него  открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден   ФИО3. 

В ходе конкурсного производства и исполнения  конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено, что истцом  были перечислены ответчику денежные средства в сумме 6 703 276 рублей. 

По утверждению истца, ответчик работы на перечисленную сумму не выполнил.

28.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Неисполнение требований истца, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно пункта  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (денежных средств), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик  представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В подтверждение своей позиции  представил акт сверки за 2018 год и за период  с 01.01.2019 по 18.10.2019, акты  о приемке выполненных работ  № 1 от 27.12.2016, № 1 от 09.02.2017, № 2 от 18.01.2018,  № 1 от 18.01.2018, № 3 от 16.11.2017, № 3 от 16.11.2017,  № 1 от 16.11.2017, № 2 от 16.11.2017, № 3 от 16.11.2017, № 2 от 09.07.2018, № 2 от 09.07.2018,  № 3 от 25.05.2018, справки по форме КС-3  № 1 от  27.12.2016, от 09.02.2017, № 1 от 18.01.2018, № 3 от 16.11.2017, № 3 от 16.11.2017,  № 1 от 16.11.2017,  № 2 от 16.11.2017, № 3 от 16.11.2017, № 2 от 09.07.2018, № 2 от 09.07.2018, № 3 от 25.05.2018, № 1 от 25.05.2018, № 1 от 25.05.2018,универсальные передаточные  документы № 508 от 27.12.2016, № 508/1 от 27.12.2016, № 44/4,  № 20 от 18.01.2018, № 20/1 от 18.01.2018, № 512, № 513, № 514, № 516, № 517, № 223 от 09.07.2018, № 223 от 09.07.2018, № 169 от 25.05.2018,  № 170 от 25.05.2018.   

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления к производству суд обязал истца представить платежные поручения на сумму 6 703 276 рублей либо заверенную банком выписку по расчетному счету. Данное определение суда истцом не исполнено. 

Из искового заявления следует, что назначением платежа платежным поручений являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которых выражена в назначении каждого  платежа однозначно. 

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств представленная истцом копия выписки не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника. То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не свидетельствует об их отсутствии.

Более того, ответчик в материалы дела представил акты выполненных работ, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт выполнения работ. 

Истец   каких-либо возражений  и доказательств, опровергающих доводы ответчика,  не представил. 

При этом ответчик пояснил, что сам истец перед ответчиком имеет задолженность.

Поскольку факт неосновательного обогащения истец не доказал и ответчиком представлены документы на выполнение работ, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка,  подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.  

При этом на основании статьи 179 АПК РФ в резолютивную часть немотивированного решения от 18.10.2019 подлежит включению абзац о взыскании с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 56 516 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Тис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 516  рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина