ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18827/17

06 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ИСО» – ФИО2, по доверенности от 03.04.2017, 

от ТУ Росимущества в Московской области – ФИО3, по доверенности от 25.08.17,

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО4, по доверенности от 14.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, принятое судьей Уваровым А.О. по делу № А41-18827/17 по исковому заявлению ООО «ИСО» к ТУ Росимущества в Московской области и Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257 площадью 513, 73 кв.м., в части приведенных в иске координатах поворотных точек границ (т.1, л.д. 6-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано  (т.2, л.д. 98-99).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что «согласно заключению экспертов, представленному в материалы дела, пересечение (наложение) границ земельных участков с 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда отсутствует».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представители Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ИСО»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО «ИСО» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:25 площадью 6000 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2013.

Границы указанного земельного участка установлены на местности. 

Согласно свидетельству № 50-НГ № 529126 в 2009 году на лесной участок с условным номером 50-50-98/013/2009-234 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Согласно выписке из КГРН от 04.03.2017 лесному участку 50-50- 98/013/2009-234 площадью 35 880 000 кв. м присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:257. 

Границы указанного земельного участка не установлены на местности.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что право Российской Федерации и право истца фактически зарегистрировано на одну и ту же часть (части) земельного участка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Проектно-изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведений об описании границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257? Если да, указать на основании каких документов. 

2) в случае положительного ответа на первый вопрос установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257 площадью 35 880 000 кв. м, указать координаты характерных точек всего земельного участка, описать графически. 

3) в случае положительного ответа на второй вопрос установить, имеется ли наложение границ земельного участка, установленных при ответе на первый вопрос, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:25? Если, да, указать площадь наложение, границы, описать их графически. 

Согласно заключению экспертов пересечение (наложение) границ земельных участков с 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда отсутствует. 

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Проектно-изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств наложения границ земельного участка истца на земли лесного фонда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, о том, что выводы экспертов об отсутствии пересечения (наложения) границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда являются необоснованными, так как: экспертами не указан способ определения средней квадратической погрешности как для земель государственного лесного фонда, и не указано производился ли ее расчет при проведении экспертизы в целом по Приказу Министерства экономического развитии РФ от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определении координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»; в материалах дела отсутствует расчет квадратической погрешности согласно действующему законодательству, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ  экспертное заключение ООО «Проектно-изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» от 15.06.2017 (т.2, л.д. 56-62), арбитражный апелляционный суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном экспертном заключении экспертами дан четкий и ясный ответ на поставленные арбитражным судом вопросы.

Каких-либо неясностей в заключении экспертов не усматривается.

В соответствии с заключением экспертов от 15.06.2017 расчет средней квадратической погрешности производился картометрическим способом (лист 22 заключения).

В своей работе эксперты руководствовались, в том числе, Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее - Приказ от 01.03.2016 № 90).

Приказ Министерства экономического развития РФ от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 733.

Заключение экспертов содержит формулу для расчета средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества, также содержит подробное обоснование расчета диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества в 14,53 м.

Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Других экспертных заключений по спорным вопросам в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске, а также исключения вывода суда об отсутствии наложения границ земельного участка истца на земли лесного фонда, не имеется.

Апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу № А41-18827/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

С.А. Коновалов