АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4761/2025

26 июня 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о прекращении права, 

в судебном заедании приняли участие:

от акционерного общества «Мелиоводстрой» - ФИО1 (посредством веб-конференции) по доверенности от 05.12.2024, личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, личность удостоверена паспортом,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 17.03.2025, предъявлено служебное удостоверение,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025. предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мелиоводстрой» (далее – истец, АО «Мелиоводстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 20.03.2025 № 87456) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Омской области) и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) со следующими требованиями:

- о признании земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 фактически не существующим с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:111, 55:36:15 01 01;114, 55:36:15 01 01:115, 55:36:15 01 01:116, 55:36:15 01 01:117, в состав которого входят обособленные (условные) участки к кадастровыми номерами 55:36:15 0101:112 и 55:36:15 01 01:113 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 22.12.2005 № 823-р об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 219;

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 общей площадью 17 014 кв.м АО «Мелиоводстрой» с даты внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:111, 55:36:15 01 01;114, 55:36:15 01 01:115, 55:36:15 01 01:116, 55:36:15 01 01:117, в состав которого входят обособленные (условные) участки к кадастровыми номерами 55:36:15 0101:112 и 55:36:15 01 01:113 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 22.12.2005 № 823-р об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 219.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им исчерпаны все возможные способы защиты его права, и поскольку раздел спорного земельного участка осуществлён законно, иск стоит удовлетворить.

Департамент и Управление полагают, что являются ответчиками только в связи с осуществлением функций публичных органов.

Также, представитель Управления обратил внимание суда, что записи в ЕГРН вносятся на текущую дату, т.е., не может быть удовлетворено требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в ретроспективном порядке. 

По доводам искового заявления и результатов рассмотрения дела № А46-12751/2023, поводом к обращению с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРН 23.12.2005 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:111, 55:36:15 01 01:114, 55:36:15 01 01:115, 55:36:15 01 01:116, а также земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 55:36:15 01 01:117, в состав которого входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:112, 55:36:15 01 01:113, в соответствии с описанием земельных участков, подготовленным в 2005 году МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», проектом территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 219, утверждённого распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 22.12.2005 № 823-р.

29.01.2009 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:111 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:272 и 55:36:15 01 01:273.

17.08.2011 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:272 были образованы земельные участка с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:339, 55:36:15 01 01:340, 55:36:15 01 01:341.

При этом, несмотря на фактическое отсутствие, земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 числится за истцом с установленными границами и координатами на основании ранее выполненных кадастровых работ и в его ранее учтённых границах.

Обстоятельства по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 устанавливались в рамках дела № А46-12751/2023. Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2025, в удовлетворении истца требований отказано.

При этом суды указали, что записи о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:111, 55:36:15 01 01:272, 55:36:15 01 01:273, 55:36:15 01 01:339, 55:36:15 01 01:340, 55:36:15 01 01:341, 55:36:15 01 01:115, 55:36:15 01 01:116 были внесены на основании представленных правоустанавливающих документов, которые на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными, основания для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права отсутствовали. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:114, 55:36:15 01 01:115, 55:36:15 01 01:117 сведения о зарегистрированных правах, согласно данным ЕГРН, отсутствуют.

Также суд констатировал, что в ЕГРН содержатся сведения об участке, в отношении которого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за истцом (регистрационная запись от 30.03.2000 № 55-01/00-6/2000-13929).

В свою очередь, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области истцу были направлены требования №№ 62661 (налог начислен по состоянию на 20.07.2021), 44003 (налог начислен по состоянию на 02.08.2022) и 4582 (налог начислен по состоянию на 27.06.2023).

Как пояснило АО «Мелиоводстрой», с начислениями оно не согласно, но было вынуждено оплатить налог, в то время как, объект налогообложения – земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 прекратил своё существование (в связи с образованием иных земельных участков) в 2005 году.

При невозможности разрешить сложившуюся ситуацию без участия суда, АО «Мелиоводстрой» обратилось с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Выбор способа защиты права является прерогативой истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708 по делу № А41-31486/2022). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлён, в изменённых границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В конкретном случае, фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются. Т.е. с 23.12.2005 земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5, действительно, прекратил своё существование. А поскольку с учётом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-12751/2023 раздел последнего являлся полностью действительной и законной процедурой, оснований для признания за АО «Мелиоводстрой» права на спорный земельный участок с 23.12.2005 не имеется; данные ЕГРН необходимо привести в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012, в соответствии с правилами, установленными главой VI ЗК РФ.

Установленные приведённой нормой сроки переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение в собственность законодательством неоднократно изменялись, что не оказывает влияния на рассмотрение данного дела, поскольку правом отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и заключение договора аренды ответчик, исходя из материалов дела, воспользовался в 2004 году.

При этом такое переоформление невозможно без одновременного прекращения ранее зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 303-ЭС23-4777).

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.07.2001 №№ 132-О, 154-О, от 14.01.2003 № 20-О, от 18.12.2007 № 898-О, государственная регистрация представляет собой формальное условие государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Сам факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо перехода таких прав не является основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

В настоящем случае, как указывает истец, он узнал о сохранении своего права только после поступления требований от налогового органа, после чего стал устанавливать хронологию событий и осуществлять попытки защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 перестал существовать фактически. Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2025 № КУВИ-001/2025-70961785 на спорный земельный участок сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые», а в графе особые отметки содержатся указания, что границы такового пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:15 01 01:112, 55:36:15 01 01:113, 55:36:15 01 01:114, 55:36:15 01 01:115, 55:36:15 01 01:116, 55:36:15 01 01:273, 55:36:15 01 01:339, 55:36:15 01 01:340, 55:36:15 01 01:341.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). Изменение записей, внесение их «задним числом» не допускается, в связи с чем технически в настоящее время невозможно внести изменения в записи 2005 года, как того просит истец. 

Однако сохранение в ЕГРН записи о том, что АО «Мелиоводстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 нарушает права истца и собственников земельных участков, образованных из площади спорного земельного участка.

В соответствии со статьёй 14 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости допускается в случае прекращения существования объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342, ранее учтённые земельные участки могут быть сняты с кадастрового учёта по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что заявленные АО «Мелиоводстрой» по настоящему делу исковые требования (о признании спорного земельного участка не существующим и прекращении на него права постоянного бессрочного пользования) являются восстанавливающими его нарушенные права и законные интересы; необходимы для приведения государственного кадастрового учёта в соответствие с фактически существующими правами Общества.

Возможность осуществления защиты прав и законных интересов подобным образом подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.

Настоящее решение суда, в случае вступления его в законную силу, является тем документом, на основании которого будут внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Внесение таких изменений в ЕГРН само по себе восстанавливает нарушенные права истца.

Поскольку действиями органа регистрации права истца не нарушены, Управление в рассматриваемом случае не будет являться ответчиком по смыслу арбитражного процессуального законодательства, а представляет собой орган, на который возложено исполнение постановленного по делу судебного акта.

Как следствие, государственная пошлина не может быть отнесена ни на Управление, ни на Департамент, в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Вместе с тем не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 приводимого постановления высшей судебной инстанции).

В рассматриваемом деле предъявление иска обусловлено наличием в ЕГРН фактически дублирующих записей и невозможностью разрешения ситуации во внесудебном (административном) порядке. 

Иными словами, требование АО «Мелиоводстрой» не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны Управления и Департамента, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования последними не оспаривалось, а записи в ЕГРН были внесены регистрирующим органом на основании надлежащих документов, представленных муниципальным образованием.

Следовательно, отнесение судебных расходов на ответчиков, в отношении которых не установлен факт нарушения или оспаривания прав истца, противоречит вышеуказанным разъяснениям и нарушает права.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в настоящем споре является бременем истца. 

Указанный правовой поход получил отражение в действующей судебной практике (к примеру, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2024 № 306-ЭС24-11535 по делу № А55-4040/2023).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 фактически не существующим с 23.12.2005.

Признать право акционерного общества «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5 прекращённым с 23.12.2005.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 01:5.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй