АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14313/2025

г. Новосибирск

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), рп Коченево 

о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 («Карамелька») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак  №707375 («Коржик») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 («Компот») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Карамелька» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» в размере 20 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 15 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 04 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также 11 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 25.04.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств в подтверждении своих доводов о нарушении ответчиком исключительных прав на изображение персонажа и на товарный знак. Ответчик считает, что представленные фотографии спорного товара и кассового чека не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку не отвечают требования, предъявляемым к такому рода доказательствам. Просит снизить размер компенсации до 30 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения).

Так же ответчик просит восстановить срок подачи отзыва на исковое заявление, которое мотивировано неполучением искового заявления и невозможностью своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа. 

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. 

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. 

В данном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением судом признаны обоснованными. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.06.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.06.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 30.11.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (лента).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 30.11.2024, ИНН продавца: 

<

***>, наименование торговой точки: «Островок рукоделия».

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), зарегистрированные в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам».

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – Правообладатель) и ответчику не передавались.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарные знаки  № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), а также изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), удостоверяемых свидетельствами на товарные знаки (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарных знаков – предложение к продаже и реализацию товара.  

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия Киностудии.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительное право истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей): 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права Киностудии на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих факт предоставления ему истцом или иными лицами права на использование спорного товарного знака, в материалы дела не представил.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;

- оригиналом и копией кассового чека от 30.11.2024, в котором указаны сведения о продавце ИП ФИО2, дата продажи: 30.11.2024, ИНН продавца: 

<

***>, наименование и стоимость товара.

- фотографией товара (лента).

- приобретенным товаром (лента).

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – лента.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи терминального и товарного чеков. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее приобщены к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, которые был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. 

Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), а также изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот».

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные документально.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак  по делу установлена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный знак, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), а также изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» в размере 120 000 рублей по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 30 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения).

Рассмотрев ходатайства о снижении размера компенсации, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Заявленный размер компенсации рассчитан исходя из возможных размеров компенсаций, установленных пунктом 1 статьи 1301 и пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ - по 20 000, 00 рублей за каждое незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10). 

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по проверке сведений в том, что товар не является контрафактным; доказательства того, что он приобретал лицензионную продукцию, доказательства осуществления попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность, доказательства получения информации о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика, например, лицензионного договора. 

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что нарушение ответчика не носило грубый характер, поскольку ранее ответчик привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2019 по делу № А45-44421/2018, от 27.03.2019 по делу № А45-2383/2019, от 13.05.2019 по делу № А45-8532/2019, от 14.09.2020 по делу № А45-17850/2020, от 14.09.2020 по делу № А45-1483/2025. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что заявленная истцом сумма компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков, в связи с чем совокупность обстоятельств, изложенных в Постановлении Конституционного суда № 28-П позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела судом из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления истцом размера компенсации, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 120 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав). 

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек состоящих из расходов на приобретение вещественного доказательства в сумме 15 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, почтовых расходов в сумме 357 рублей 04 копеек.

Несение истцом указанных расходов подтверждено кассовыми чеками, почтовыми квитанциями, платежным поручением. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных издержек, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика указанных расходов, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), рп Коченево в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>), г. Москва компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак  №707374 («Карамелька») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак  №707375 («Коржик») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 («Компот») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Карамелька» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» в размере 20 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 15 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 04 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также 11 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Вещественное доказательство – лента, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

ФИО1