188/2018-12790(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14620/2017

г. Самара

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Александрова А.И., Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: 

от ЗАО «Арго-Моторс» - до и после перерыва представитель ФИО2 по  доверенности б/н от 24.10.2017г.;  

от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 – до перерыва  представитель ФИО5 по доверенности б/н от 09.01.2018 г., после перерыва лично  (паспорт);  

от ФИО3 – до перерыва не явился извещен, после  перерыва лично (паспорт);  

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ЗАО «Арго-Моторс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13  декабря 2017 г. об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А55-14620/2017  (судья Степанова И.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Самара,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден  ФИО4.  

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит исключить денежные средства из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года  ходатайство ФИО3 удовлетворено, из конкурсной массы  ФИО3 исключена денежная сумма в размере 27 262,23 руб., в  том числе пенсия по инвалидности в размере 18 639,74 руб., ежемесячная денежная  компенсация в размере 8 622,49 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Арго-Моторс» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по  делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ФИО3 в части,  

исключив из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума в  сумме 7 910 руб. (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного  минимума, установленного в Самарской области), начиная с даты введения процедуры  реализации имущества гражданина Сорокина Г.В. от 13.09.2017 г.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01  февраля 2018 года на 14 час 30 мин.  

Протокольным определением от 01 февраля 2018 года в судебном заседании объявлен  перерыв до 08 февраля 2018 года до 16 час 00 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебных заседаниях 01-08 февраля 2018 года представитель ЗАО «Арго-Моторс»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Финансовый управляющий ФИО4 и ФИО3 с апелляционной жалобой не  согласны по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просили определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Письменные пояснения приобщены к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч.  1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей  сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от  13 декабря 2017 г. об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А55- 14620/2017, исходя из нижеследующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3  настоящей статьи.  

Согласно п. 2 данной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от  реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Из первоначального заявления Сорокина В.Г. и пояснений, данных им в суде  апелляционной инстанции, следует, что им заявлено ходатайство об исключении из  конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам.  

Так, согласно подпунктам 3 и 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть  обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения,  травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в  случае гибели (смерти) указанных лиц (п.п. 3), и ежемесячные денежные выплаты и (или)  ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством  Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения  лекарств и другое) (п.п. 6).  

Согласно материалам дела должник ФИО3 является инвалидом со 2 группой  ограничения трудоспособности, причина инвалидности – травма, полученная при  исполнении обязанностей военной службы. Инвалидность подтверждена справкой серии  МСЭ-2006 № 0009536825, размер пенсии составляет 18 639 руб. 74 коп.  

На основании указанной справки и в соответствии с Федеральным законом от  07.11.2011 № 306-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О денежном довольствии военнослужащих и  предоставлении им отдельных выплат» ФИО6 получает ежемесячную денежную  компенсацию в размере 8 622 руб. 49 коп.  

Доводы ЗАО «Арго-Моторс» относительно того, что общая стоимость имущества,  которая исключается из конкурсной массы должника, не может превышать десяти тысяч  рублей, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.  

Пунктом 2 статьи 213.35 Закона о банкротстве предусмотрен вариант исключения из  конкурсной массы должника-гражданина имущества по его мотивированному ходатайству,  при чем в отношении имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может  быть обращено взыскание по исполнительным документам, и объем такого имущества  ограничен законом суммой в размере 10 000 руб.  

Таким образом, указанное ограничение по стоимости исключенного имущества  распространяется лишь на имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

В рассматриваемом случае имущество, в отношении которого ФИО6  ходатайствовал об исключении из конкурсной массы, не подпадает под норму п. 2 ст. 213.35  Закона о банкротстве, поскольку на него не может быть обращено взыскание на основании  п.п. 3 и 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Доводы апелляционной жалобы относительно исключения денежных средств свыше  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (несовершеннолетних детей), отклоняются судебной  коллегией в силу своей несостоятельности.  

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО6 не содержит требование  об исключении из конкурсной массы имущества в виде денежных средств на общую сумму  не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и  лиц, находящихся на его иждивении.  

Кроме того, из письменных пояснений, данных ФИО6 при рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде  его ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, какие-либо уточнения  требования им не заявлялись. Должник просил исключить из конкурсной массы социальные  выплаты в размере 27 262,23 руб., в том числе пенсия по инвалидности в размере 18 639,74  руб., ежемесячная денежная компенсация в размере 8 622,49 руб.  

Таким образом, учитывая, что имущество должника, на которое в соответствии с  действующим законодательством не может быть обращено взыскание, было включено  финансовым управляющим в конкурсную массу должника, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.  

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли  своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.  

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не  доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и  возражений.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного  суда Самарской области от 13 декабря 2017 г. об исключении имущества из конкурсной  массы по делу № А55-14620/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 13  декабря 2017 г. об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А55-14620/2017,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи О.Н. Радушева 

 Н.А. Селиверстова