РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

г. Москва

Дело № А40-46185/25-49-341

03.06.2025

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 744 840 руб., судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 744 840 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

05.05.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.11.2024, на станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги от ПАО «НЛМК» (Грузоотправитель) был принят к перевозке вагон № 64206022 по отправке № 36938263 назначением на станцию Новый Порт (Экспорт) Октябрьской железной дороги в адрес Грузополучателя - АО Морской порт Санкт- Петербург, груз слябы (заготовки стальные).

Плательщиком по перевозке является АО «ПГК».

В пути следования, 23.11.2024 на железнодорожной станции Санкт-Петербург Московский Октябрьской железной дороги при прохождении поезда № 2564 индекс 1600-979-0300 через систему АСКО ПВ в вагоне № 64206022 была обнаружена критическая разница нагрузки на тележки.

На основании параграфа 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), 07.10.2024 была произведена контрольная перевеска вагона № 64206022 на 200 т тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД № 332, приписанных к железнодорожной станции Санкт-Петербург-Товарно Московский, дата последней поверки 24.01.2024, свидетельство С-ГАП/24-01-2024/312591584.

В ходе проверки выяснилось: вес брутто - 98 600 кг, тара вагона -24 500 кг, вес нетто - 74 100 кг, масса первой тележки 56350 кг, масса второй тележки 42 250 кг. Метод определения массы на весах в движении (тара по трафарету).

При этом то накладной указано: вес брутто - 98 720 кг, тара - 24 500 кг, вес нетто - 74 220 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 тонн.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», разница отклонение массы груза не существенна. Разность тележек составила- 14 100 кг.

По данному факту оформлен коммерческий акт на станции Санкт-Петербург-Товарный Московский от 26.11.2024 № ОКТ2417164/91.

В нарушение п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители должны соблюдать требования ГОСТ 2235-2010 Технических условий: для вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм значение смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости не должно превышать 10 т для четырехосных вагонов.

Истец указывает, что коммерческая неисправность (разность нагрузки на тележки) возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя -ПАО «НЛМК».

Согласно пункту 11.1 Методики расчета размещения и крепления грузов в вагонах (СМГС), при погрузке грузоотправитель, кроме массы груза, должен учитывать следующие силы и нагрузки: продольные горизонтальные инерционные силы, возникающая при движении в процессе разгона и торможения поезда, при соударении вагонов во время маневров и роспуске с сортировочных горок; поперечная инерционная сила, возникающая при движении вагона и при вписывании его в кривые и переходные участки пути; вертикальная инерционная сила, вызывающаяся ускорением при колебаниях движущегося вагона; ветровая нагрузка; сила трения.

Предъявляемый к перевозке груз должен быть погружен таким способом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поезда, сохранность груза и вагона на всем пути следования.

Согласно пункту 5 параграфа 3 ст. 16 СМГС, за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от того, понес перевозчик при этом убытки или нет.

Если такие убытки возникнут, то у перевозчика есть право взыскать неустойку.

Истец указывает, что действия ПАО «НЛМК» могли повлечь за собой сход вагонов в пути следования в пологих кривых участках железнодорожного пути и при роспуске вагонов на сортировочных горках, а также уход вагонов при закреплении вагонов на местах общего пользования тормозными башмаками (так как расчеты на груженные и порожние оси различны и требуется разное количество башмаков), что является основанием для взыскания неустойки в размере 744 840 руб.

Неустойка истцом рассчитана в соответствии со ст.16 СМГС.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 16 Соглашения, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС). Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено с согласия перевозчика на нового должника - Третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. 

В данном случае, в графе 23 «Уплата провозных платежей» ж.д. накладной СМГС № 36938263 в качестве плательщика за перевозку груза по ОАО «РЖД» указано АО «ПГК», код ЕЛС -1000231777. 

Между ОАО РЖД и АО «ПГК» заключен договор на организацию расчетов № 948-жд от 21.01.2015, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ответчиком платежей, причитающихся ОАО «РЖД», в том числе за третьих лиц (п.1.1 Договора).

Таким образом, АО «ПГК» выступает в роли уполномоченного представителя отправителя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

Истец указывает, что согласно положениям параграфов 1, 2 ст.31 СМГС, именно ответчик является лицом, обязанным оплатить неустойку, начисленную на основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

На основании выше изложенного истец выставил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в размере 744 840 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

02.11.2024 на станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги в групповой отправке № 36938263 был принят вагон № 64206022 к перевозке до станции назначения Новый Порт (эксп.) Октябрьской железной дороги и далее для вывоза водным транспортом в Мексику.

Согласно сведений накладной № 36938263, отправителем груза - слябы (заготовки стальные) являлось Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат», получателем груза - Акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург», плательщиком по перевозке - АО «ПГК».

В графе 3 «Заявление отправителя» дубликата накладной № 36938263 (оригинал предоставлен ПАО «НЛМК») указано, экспорт - Мексика по поручению ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» МТУ № ЦФТО-192/р п.4.12 рис.14 от 26.11.2020. Реквизиты крепления: подкладка 40x100x2850-4, упорный брус сечением не менее 100x60x2850-2, распор. брус100х120х по месту-4, соединит. Планка 25x100x2850-1, распорный брус 100x80 по месту-2, гвозди х120-12 шт, х150-4 шт.

Крепление и размещение груза слябы (заготовки стальные) были произведены в соответствии с местными техническими условиями (МТУ) № ЦФТО-192/р, вагон принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний, нарушений технических условий размещения груза в вагоне не выявлено.

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной указан в графе 48-49 транспортной железнодорожной накладной СМГС № 36938263 за группу из 21 вагона на общую сумму 3 131 733 руб. без учета НДС.

Расчет провозной платы за вагон № 64206022 произведен расчетным путем из системы ОАО «РЖД» АС Этран за вес груза 74220 кг и составил сумму 148 967 руб. без учета НДС.

Согласно справке о продвижения вагона по территории РФ из Личного кабинета клиента в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД», вагон № 64206022 был отправлен со станции Новолипецк - 03.11.2024 в 03:35 в составе прямого отправительского маршрута № 592215 поездом № 3710 индекс 5922-917-0359.

05.11.2024 в 10:42 вагон прибыл поездом № 2608 индекс 5922-917-0359 на станцию Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги, где был забракован по технической неисправности тонкий гребень (код 102), отцеплен в депо ремонта ТОР Смоленск-Сортировочный ВЧДЭ Брянск МСК ДИ ОАО «РЖД».

16.11.2024 в 11:53 вагон отремонтирован (ВУ-36 № 287), 17.11.2024 в 00:10 убран с пути вагоноремонтного предприятия и по досылочной ведомости № 37005400 отправлен 18.11.2024 в 16:14 поездом 2667 индекс 2181 -814-0959.

21.11.2024 16:40 вагон принят по межгосударственному стыку в составе поезда № 2422 индекс 1600-979-0300 на станции Езерище-Стык, в досылочной дорожной ведомости 37005400 графе 33.2 проставлен календарный штемпель Белорусской железной дороги станции Езерище (эксп.).

23.11.2024 на станции Санкт-Петербург Сортировочный Московский Октябрьской железной дороги при прохождении поезда 2564 индекс 1600-979-0300 по вагонным весам марки РТВ-Дв № 171609 выявлено у вагона № 64206022 разница в загрузке тележки на 24,2 т., составлен акт общей формы № 2/3577.

В акте акт общей формы № 2/3577 от 23.11.2024 указано, что вагон направляется для проведения контрольного взвешивания на станцию Санкт-Петербург Товарный Московский Октябрьской железной дороги по причине обнаружения смещения груза в сторону МСК, на полу вагона имеется бытовой мусор.

26.11.2024 на станции Санкт-Петербург Товарный Московский составлен коммерческий акт № ОКТ2417164/91 из которого следует, что по документу значится вес брутто - 98 720 кг, тара - 24 500 кг, вес нетто - 74 220 кг. Недостача массы против документа составила 120 кг. Согласно рекомендациям ГСОЕН МИ 3115-2008 предельное расхождение измерения недостача массы против документа в норме.

Масса груза по тележкам: 1 тележка 56350 кг, 2 тележка 42250 кг. Разность по тележкам 14100 кг. Нарушение ГОСТ 22235-10 п.4.1.8. Грузоподъемность вагона 75 т., что свидетельствует данным, указанным накладной.

В коммерческом акте не заполнена графа 19 «Отметка о соответствии состояния груза при выдаче сведениям, указанным в настоящем коммерческом акте». Отсутствуют подписи представителей отправителя/получателя.

Масса груза, указанная в транспортной накладной № 36938263, как при передаче груза перевозчику, так и в пути следования по досылочной дорожной ведомости № 37005400 на вагон № 64206022, соответствовала заявленной в накладной, искажения сведений, неточного или неправильного указания не установлено.

При погрузке способ определение массы груза производился по трафарету (т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места), сведения о массе груза указаны грузоотправителем ПАО «НЛМК» без нарушений. Отметки о соблюдении Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.07.2015 гл.1) содержатся в накладной № 36938263.

Плательщик АО «ПГК», а также грузоотправитель ПАО «НЛМК» предприняли все меры, которые требовались по характеру обязательства, груз был принят ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний.

В силу статьи 29 СМГС, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» любая коммерческая неисправность фиксируется в акте общей формы и (или) в коммерческом акте.

Истцом составлен акт общей формы от 23.11.2024 № 2/3577 и коммерческий акт от 26.11.2024 № ОКТ 2417164/91, при этом суд обращает внимание, что ни в акте общей формы, ни в коммерческом акте не указано, каким образом была устранена коммерческая неисправность и очищен вагон от бытового мусора.

Суд обращает внимание, что наличие коммерческой неисправности было выявлено истцом после передачи груза перевозчику через 24 суток. При этом в пути следования вагон был отцеплен по технической неисправности, с ним производили маневровые операции по подаче/уборке вагона на пути ремонтного предприятия, на сортировочных станциях производили роспуск вагона с горки, что могло послужить смещению груза.

Поскольку разность нагрузки обнаружена спустя 24 суток нахождения груза в пути и разница нагрузки на тележки возникла именно в процессе движения поезда, о чем свидетельствует характерное продольное смещения груза слябы в сторону (к краю вагона) суд приходит к выводу, что из придавленных в материалы дела документов вина АО «ПГК» в наличие коммерческой неисправности не усматривается.

 Кроме того, согласно сведениям о дислокации вагона, вагон дважды осматривался по ходу движения на станции Смоленск-Сортировочный Московской, отцеплялся в ремонт по технической неисправности, был принят по межгосударственному стыку в составе поезда № 2422 на станции Езерище-Стык, нарушений выявлено не было, акты общей формы в пути следования не составлялись.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу о недоказанности возникновения коммерческой неисправности вагона по вине ответчика.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом и ответчиком в дополнительных письменных пояснениях, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова