АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-22990/2018

«11» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено   «11» марта 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Агрофирма Павловская нива», Воронежская область, г.Павловск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Воронеж в лице Новоусманского межмуниципального отдела, 

заинтересованные лица: 

общество с ограниченной ответственностью "МОДЕКС", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

ФИО2, г.Воронеж,

ФИО3, Воронежская область Аннинский район,

финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО4, Воронежская область, Новоусманский район, с.Нечаевка, 

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области, выразившихся в погашении в ЕГРН регистрационных записей об аресте от 27.11.2017 недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

о признании недействительной государственной регистрации смены залогодержателя с АО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "МОДЕКС" в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

об обязании Управления Росреестра по Воронежской области восстановить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке от 17.10.2014 на объекты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

о признании действий Управления Росреестра по Воронежской области, выразившихся в погашении в ЕГРН регистрационной записи об аресте от 27.11.2017, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 36:16:0101019:23, расположенный по адресу: Воронежская область. 

<

...> позиция 3 (запись государственной регистрации об аресте № 36:16:0101019:23-36/017/2017-1);

об обязании Управления Росреестра по Воронежской области восстановить в ЕГРН регистрационную запись об аресте от 27.11.2017, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 36:16:0101019:23. расположенный по адресу: 

<

...> позиция 3 (запись государственной регистрации об аресте №36:16:0101019:23-36/017/2017-1)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 08.02.2018 №36 АВ 2475244,  

от Управления Росреестра– ФИО6 по доверенности от 29.12.2018 №86-д, 

от заинтересованных лиц: 

ООО «МОДЕКС» - ФИО7 по доверенности от 09.01.2019, 

от ФИО2 – не явился, извещен о начавшемся процессе,

от ФИО3- не явился, извещен,

от финансового управляющего ФИО4 - не явился, извещен

от АО "Российский сельскохозяйственный банк" – ФИО8 по доверенности № 196 от 25.01.2019

установил:

закрытое акционерное общество «Агрофирма Павловская нива» (далее – заявитель, ЗАО «Агрофирма Павловская нива», Агрофирма) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра):

 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области, выразившихся в погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об аресте от 27.11.2017, на объекты недвижимого  имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: 

<

...>:

         - земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:212, расположенный по адресу: 

<

...> участок 48 (запись государственной регистрации об аресте № 36:16:25001025:212-36/017/2017-1);

          - гараж, площадью 100,3 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:316 (запись государственной регистрации об аресте № 36:16:25001025:316-36/017/2017-1);

         - магазин, площадью 139,2 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:291 (запись государственной регистрации об аресте № 36:16:25001025:291-36/017/2017-1);

       - офисные помещения, площадью 242,8 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:317 (запись государственной регистрации об аресте № 36:16:25001025:317-36/017/2017-1);

      - склад, площадью 104,7 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:315 (запись государственной регистрации об аресте № 36:16:25001025:315-36/017/2017-1) и просит обязать Управление Росреестра по Воронежской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об аресте от 27.11.2017 на указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

       о признании недействительной государственной регистрации смены залогодержателя с АО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "Модекс" в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>:

       - земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:212, расположенный по адресу: Воронежская область. 

<

...> участок 48 (запись государственной регистрации об ипотеке № 36-36-17/039/2014-885);

        - гараж, площадью 100,3 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:316, (запись государственной регистрации об ипотеке № 36-36-17/039/2014-887);

          - магазин, площадью 139,2 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:291, (запись государственной регистрации об ипотеке № 36-36-17/039/2014-889);

         - офисные помещения, площадью 242,8 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:317 (запись государственной регистрации об ипотеке № 36-36-17/039/2014-886);

          - склад, площадью 104,7 кв.м., кадастровый номер 36:16:2001025:315 (запись государственной регистрации об ипотеке № 36-36-17/039/2014-888) и просит обязать Управление Росреестра по Воронежской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об ипотеке от 17.10.2014 на данные объекты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2; 

          о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области, выразившихся в погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аресте от 27.11.2017, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 36:16:0101019:23, расположенный по адресу: Воронежская область. 

<

...> позиция 3 (запись государственной регистрации об аресте № 36:16:0101019:23-36/017/2017-1) и просит обязать Управление Росреестра по Воронежской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об аресте от 27.11.2017, на данный земельный участок. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  ООО «Модекс», ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ИП ФИО2  ФИО4.

Суд на основании ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российский сельскохозяйственный банк». 

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.136 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала требования.

Представитель Управления Росреестра требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 11.02.2018 объявлялся перерыв до 18.02.2018 до 16 час. 20 мин. 

Из материалов дела следует.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу №А14-1119/2018 установлено, что на основании договора об открытии кредитной линии № 41400/0128 от 20.08.2014 открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) обязалось открыть обществу с ограниченной ответственностью «Молторг» (заемщику) кредитную линию на сумму 33 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 41400/0128 от 20.08.2014 с ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

***>-9/2 от 20.08.2014, договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 

<

***>-7.11п от 03.10.2014.

Обязательства по договору об открытии кредитной линии № 41400/0128 от 20.08.2014 заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа 26.12.2017 по делу № 2-2935/2017 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с ООО «Молторг», ФИО9, ФИО2, ООО «Агро-Русь» взыскана задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 20.08.2014 в размере 19 876 098 руб. 46 коп. основного долга, 4 089 583 руб. 28 коп. неустойки (пени) за несвоевременный возврат долга за период с 20.08.2015 по 19.07.2016, 1 998 руб. 16 коп. неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в период с 01.03.2015 по 01.09.2015, а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Данным решением обращено взыскание, в том числе на заложенное по договору об ипотеке (залоге) № 

<

***>-7.11п от 03.10.2014 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

-земельный участок, с кадастровым номером 36:16:2001025:212; назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения торгово-офисного комплекса; площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок 48; 

-гараж, с кадастровым номером 36:16:2001025:316; назначение объекта: нежилое; площадью 100,3 кв.м; инвентарный номер № 30370, литер ЗА; одноэтажное, расположенный по адресу: 

<

...>; 

-магазин, с кадастровым номером 36:16:2001025:291; назначение объекта:  нежилое; площадью 139,2 кв.м; инвентарный номер № 30370, литер 2А; двухэтажное, расположенный по адресу: 

<

...>; 

-офисные помещения с кадастровым номером 36:16:2001025:317; назначение объекта: нежилое; площадью 242,8 кв.м; инвентарный номер 30370, литер 1А; двухэтажное, расположенные по адресу: 

<

...>; 

-склад: с кадастровым номером 36:16:2001025:315; назначение объекта: нежилое; площадью 104,7 кв.м; инвентарный номер 30370, литер 4А; одноэтажное, расположен по адресу: 

<

...>. 

Между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «МОДЕКС» 15.02.2018 был заключен договор  уступки прав (требований) № 2 (далее - Договор уступки).

Согласно п. 1.1. договора уступки от АО «Россельхозбанк» к ООО «МОДЕКС» перешли права требования к ООО «Молторг», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО9 на основании договора об открытии кредитной линии № 

<

***> от 20.08.2014.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.03.2018 по делу № 2-2935/2017 произведена замена взыскателя по иску к ООО «Молторг», ООО «Агро-Русь», ФИО9, ФИО2 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника - ООО «МОДЕКС».

     Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 по делу №А14-1119/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу №А14-1119/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Заявитель, ссылаясь на то, что определением Павловского районного суда от 13.11.2017 по делу 2-534/2017 на спорные объекты недвижимости наложен арест в порядке обеспечения иска, решением суда по указанному делу от 28.12.2017 удовлетворены требования ЗАО «Агрофирма Павловская Нива» о взыскании с ФИО2  солидарно задолженности по договору поставки № 55 от 07.09.2016,    

обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель Управления Росреестра возражала против заявленных  требований, пояснив, что записи об аресте спорных объектов недвижимости погашены на основании поступившего в Управление Росреестра 05.07.2018 определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 по делу №А14-1119/2018 о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реструктуризации долгов в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  Представитель ООО «МОДЕКС» считает оспариваемые действия Управления Росреестра законными и обоснованными, соответствующими нормам Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Изучив материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Доводы заявителя о незаконности регистрации смены залогодержателя с АО «Россельхозбанк» к ООО «МОДЕКС» и нарушении прав и законных интересов заявителя  регистрацией смены залогодержателя суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

По смыслу положений статьи 382 ГК РФ и норм Закона N 102-ФЗ уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, и такая сделка не изменяет существующего положения объекта недвижимости. При смене залогодержателя не возникает нового обременения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и приведенные выше нормы действующего законодательства, суды приходит к выводу, что в данном случае действия Управления Росреестра по регистрации смены залогодержателя не нарушают права и охраняемые законом интересы ЗАО «Агрофирма Павловская нива», доказательства обратного суду не предоставлены.

 Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316, согласно которой уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые действия   Управления Росреестра по Воронежской области, в том числе по государственной регистрации смены залогодержателя, соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", заявленные требования ЗАО «Агрофирма Павловская нива», удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере       9 000 руб. относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Агрофирма Павловская нива», Воронежская область, г.Павловск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

                        Судья                                                                          Т.Н.Максимович