ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21612/2023

Дело № А40-270278/22

город Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

АО "АВТОБЫТ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-270278/22 

по заявлению АО "АВТОБЫТ", 

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города; 2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», 

о признании незаконным и отмене Уведомления от 01.12.2022 №МКМЦНИСХ6077/22,

при участии:

от заявителя:

ген. дир. ФИО3 по ЕГРЮЛ;

ФИО4 по дов. от 25.01.2021;

от ответчика:

1) ФИО5 по дов. от 31.10.2022; 

2) ФИО6 по дов. от 29.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АВТОБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконным уведомления № МКМЦН-ИСХ-6077/22 от 01.12.2022, а также всех действий по исполнению указанного уведомления.

Решением суда от 21.02.2023 по делу № А40-270278/22 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представители Ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением от 01.12.2022 №№ МКМЦН-ИСХ-6077/22 Акционерному обществу «Автобыт» (далее – Общество, Заявитель) указано на факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу 

<

...>, выразившийся в возведении двух пристроек, надстройки, бытовок, морских контейнеров, сборно-разборных гаражей и строения общей площадью 388 кв.м., а также предложено в срок до 11.12.2022 добровольно освободить земельный участок от объектов. Общество считает указанное 

Уведомление, а также планируемые к совершению заинтересованными лицами действия в отношении принадлежащего АО «Автобыт» имущества незаконными и необоснованными, в связи с чем, обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим. 

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков. Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48). 

Согласно п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах. 

В целях организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков 11.12.2013 Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление № 819-ПП). 

Согласно п. 2.1 Положения, утвержденного постановлением № 819-ПП признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также -незаконное (нецелевое) использование земельных участков). 

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (далее - Положение), Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: 

<

...>, в результате которого Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3.2 Положения составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 23.11.2022 № 9029889 (далее - Акт) с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка: размещение на земельном участке объектов общей площадью 388 кв.м.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок по адресному ориентиру: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0012002:2 площадью 12142 кв.м. предоставлен Акционерному обществу «Автобыт» (ИНН 

<

***>) на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 28.06.2004 № М-02-509935 сроком по 28.06.2009 под стоянку и ремонт автомашин и эксплуатацию складских зданий (статус договора - действует). 

При этом, суд учитывает, что ранее земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от 30.09.2002 № М-02-508085 сроком по 28.06.2004 ОАО «Автобыт» (ИНН 

<

***>) для стоянки и ремонта автомашин и эксплуатации складских зданий (статус договора - не действует). 

В соответствии с п.1.4. договора аренды от 30.09.2002 № М-02-508085, на участке имеется: двухэтажное административное здание и гараж; одноэтажное бытовое здание; одноэтажное производственное здание; семнадцать временных сооружений; деревья и кустарники. 

В соответствии с п.5.13. договора аренды от 30.09.2002 № М-02-508085, не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение. 

Также, согласно материалам дела, ранее земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от 13.04.1999 № М-02-504391 сроком по 30.09.2002 ОАО «Автобыт» (ИНН 

<

***>) на основании договора краткосрочной аренды для эксплуатации складских зданий, стоянку и ремонт автомашин (статус договора - не действует). 

Согласно п.1.4. договора аренды от 13.04.1999 № М-02-504391, на участке имеется: одно-двухэтажное административное здание и гараж; одноэтажное бытовое здание; одноэтажное производственное здание; восемнадцать временных сооружений; одноэтажное здание ТП - посторонний землепользователь ОАО «Мосэнерго»; деревья и кустарники. 

Кроме того, ранее земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от 28.04.1995 № М-02-500087 сроком по 13.04.1999 ОАО «Автобыт» (ИНН 

<

***>) для эксплуатации стоянки, ремонта и технического обслуживания автомобилей (статус договора - не действует). 

Согласно п.1.3. договора аренды от 28.04.1995 № М-02-500087, участок предоставляется для использования территории под стоянку, ремонт и техническое обслуживание автомобилей (без права строительства капитальных сооружений). 

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен комплекс зданий, строений и сооружений, в том числе: одноэтажное здание по адресу: 

<

...> площадью 180,9 кв. м. При этом, по данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на: 30.04.2002 учтено одноэтажное здание площадью 96,9 кв.м., 1985 года постройки (внесено в раздел V техпаспорта). 

Изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате возведения пристройки площадью 84 кв.м. (линейные размеры 84 кв.м. = (7м* 12м)). 

Согласно плану земельного участка являющегося приложением к ДАЗ от 28.06.2004 № М-02-509935 пристройка к зданию по адресу: 

<

...> отсутствует. 

При этом, по результатам анализа ортофотопланов установлено, что пристройка возведена к зданию в период времени с 2015 по 2016 года. Также, на земельном участке расположено в том числе одноэтажное здание по адресу: 

<

...> площадью 182,9 кв.м.

При этом, по данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на: 30.04.2002 учтено одноэтажное здание площадью 167,9 кв.м., 1988 года постройки (внесено в раздел V техпаспорта). 

Изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате возведения пристройки площадью 15 кв. м (линейные размеры 15 кв.м.= (3м*5м)). 

Согласно плану земельного участка являющегося приложением к ДАЗ от 28.06.2004 № М-02-509935 пристройка к зданию по адресу: 

<

...> отсутствует. 

При этом, по результатам анализа ортофотопланов установлено, что пристройка возведена к зданию в период времени с 1998 по 2001 года. 

Также, Госинспекцией по недвижимости установлено, что на земельном участке размещены временные (некапитальные) объекты (бытовки, морские контейнеры, сборно-разборные гаражи, строения) общей площадью 289 кв.м. (линейные размеры - 4*(3м*6м) + (6м*5м) + (9м*3м) + (2,5м* 12м) + 2*(2,5м*6м)+ 2*(3м*6м) +(3м*2м)+ (2м*4м) + (5м* 10м). 

Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Вышеуказанные объекты на технический и государственный кадастровый учеты не поставлены, права собственности не зарегистрированы. 

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся. Доказательств иного суду не представлено. Госинспекция по недвижимости установила, что объекты общей площадью 388 кв.м. расположенные на земельном участке, не соответствуют видам и критериям к размещению в рамках постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». 

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15- дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства. 

При этом, по мнению суда, учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинпекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, выдача ГБУ «МКМЦН» Уведомления от 01.12.2022 № МКМЦН-ИСХ-6077/22 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству. 

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица, его получившего, обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не имеет властно-распорядительный характер, и, следовательно, не обязывает пользователя земельного участка, то есть Заявителя, демонтировать незаконные возведенные строения, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений, согласно Положению, осуществляется силами Госинспекции по недвижимости. 

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правомерно доводы заявителя о признании права собственности на объекты со ссылками на судебные акты по делам № А40-166382/2018, № А40-330291/2019, как не имеющие правового значения, поскольку данные строения не были предметом судебных разбирательств. 

При этом, заинтересованным лицом составлен также Акт от 23.11.2022 № 9029889(т.1 л.д.84), который в силу Положения является доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, указанный акт составлен Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого письма отсутствуют, оспариваемое письмо является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд соглашается с ответчиком, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно установив обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуальных норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-270278/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1