АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Дело №

А56-73234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - Клиентовой Ю.Ю. (доверенность от 05.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 (судья Геворкян Д.С.) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Желтянников В. И., Полубехина Н. С., Тимухина И. А.) по делу № А56-73234/2018,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2014 № 02/ЗК-08249 в размере 3 367 711 руб. 18 коп., неустойки в размере 2 551 380 руб. 23 коп. по состоянию на 08.12.2017, а также о расторжении договора аренды от 16.10.2014 № 02/ЗК-08249 и выселении Общества с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 1, (северо-восточнее пересечения с Выборгским шоссе).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Общество заключили договор аренды от 16.10.2014 №02/ЗК-08249, на основании которого Обществу предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 78:36:0550101:1013 площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 1, (северо-восточнее пересечения с Выборгским шоссе).

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставлен для размещения открытой некоммерческой стоянки.

Пунктом 3.1 договора определен срок его действия - до 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение арендатором  обязательств по внесению арендных платежей, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.3.3. Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения Договора.

Считая, что Общество ненадлежащим образом выполняет обязательства по своевременному внесению арендных платежей, Учреждение 08.12.2017 обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало погашения задолженности.

Поскольку Общество оставило названную претензию без ответа, а требование о погашении задолженности без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика, удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав, что Учреждение доказало невыполнение Обществом обязательств по Договору.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочность выводов  судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика долга по арендной плате. При этом Общество указывает, что оно вносило арендную плату за спорный период в размере, указанном в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленной ГУП «ГУИОН» по состоянию на 05.11.2015. 

В соответствии с пунктом 2.8 Положения «О порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы», утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» размер арендной платы определяется в соответствии с ведомостью ГУП «ГУИОН». 

Указанная ведомость инвентаризации, составленная ГУП «ГУИОН» по состоянию на 05.11.2015, была представлена Обществом в апелляционный суд с заявлением ходатайства о ее приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, возможность представления которого в суд первой инстанции у ответчика отсутствовала в связи с его ненадлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства. 

Апелляционный суд протокольным определением, зафиксированным в  аудиозаписи судебного заседания от 06.12.2018, отказал в приобщении к материалам дела представленных Обществом дополнительных доказательств. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае апелляционный суд необоснованно не принял дополнительно представленные Обществом доказательства.

Размер арендной платы за землю является регулируемым. Ответчик в качестве дополнительного доказательства ссылается на ведомость инвентаризации, как на документ, на основании которого в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга определяется размер арендной платы. Таким образом, данное доказательство, независимо от причин его непредставления в суд первой инстанции, подлежит оценке с целью установления всех обстоятельств, влияющих на определение размера арендной платы. Отсутствие надлежащей оценки данного доказательства могло привести к принятию неправильного судебного акта.  

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом возражений Общества и представленных им доказательств. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018  по делу № А56-73234/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Т.И. Сапоткина