Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4806/2025

17 июля 2025 года

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Вентиляционные Системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 733 615,19 руб. задолженности, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 137 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

при участии: 

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 17.03.2025, по паспорту, диплому (онлайн);  

от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Леда», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Вентиляционные Системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «СВС», ответчик) о взыскании:  

- задолженности по договору процентного займа от 28.07.2023 по состоянию на 15.07.2025 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.08.2023 по 15.07.2025 в размере 322 184,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в размере 385 965,87 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства;  

- задолженности по договору процентного займа от 03.10.2023 по состоянию на 15.07.2025 в размере 455 709,86 руб., процентов за пользование займом за период с 05.10.2023 по 15.07.2025 в размере 636,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в размере 164 680,29 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства;  

- задолженности по договору процентного займа от 24.01.2024 по состоянию на 15.07.2025 в размере 39 605,25 руб., процентов за пользование займом за период с 26.01.2024 по 15.07.2025 в размере 267,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в размере 60 840,79 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства;  

- расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; - расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 008 руб. 

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление, иных доказательств не представил.  

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не выразил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учётом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и представленные в обоснование документы, пояснила, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

28.07.2023 между ООО «Леда» (Займодавец) и ООО «СВС» (Заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (п. 1.1 договора). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 01.08.2024 (п. 2.2 договора). На сумму займа заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 8,5% годовых (п. 3.1. договора).  

03.10.2023 между ООО «Леда» (Займодавец) и ООО «СВС» (Заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (п. 1.1 договора). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 01.08.2024 (п. 2.2 договора). На сумму займа заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 8,5% годовых (п. 3.1. договора).  

24.01.2024 между ООО «Леда» (Займодавец) и ООО «СВС» (Заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик  

обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (п. 1.1 договора). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 01.08.2024 (п. 2.2 договора). На сумму займа заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 8,5% годовых (п. 3.1. договора).  

Платежными поручениями от 31.08.2023 № 251, от 14.09.2023 № 264, от 31.07.2023 № 224, от 04.10.2023 № 293, от 31.10.2023 № 318, от 25.01.2024 № 15, от 20.02.2024 № 50 займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в полной сумме.  

В связи с неисполнением принятых ООО «СВС» на себя обязательств по договорам образовалась задолженность.  

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 02.03.2025), истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Факт исполнения займодавцем обязанности по перечислению денежных средств заемщику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. Не соблюдение согласованного сторонами порядка возврата денежных средств и начисленных процентов ответчиком не оспорено. Возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 2 495 315,11 руб. и процентов в размере 323 089,15 руб. по состоянию на 15.07.2025 признаются судом обоснованными по праву и по размеру.  

На задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктами 4.1 договоров по состоянию на 15.07.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность, возражений в этой части не заявил. Расчет процентов, основания их начисления ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.  

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

В подтверждение несения расходов представлены копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 17.03.2025 № 17/03, платежное поручение от 02.04.2025 № 45 на сумму 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявитель подтвердил факт несения затрат на оплату услуг представителя. О чрезмерности либо неразумности расходов не заявлено. Оснований для снижения размера заявленных расходов судом не установлено.  

По итогам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Вентиляционные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА»:  

- задолженность по договору процентного займа от 28.07.2023 по состоянию на 15.07.2025 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2023 по 15.07.2025 в размере 322 184,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в размере 385 965,87 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за  

каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства;  

- задолженность по договору процентного займа от 03.10.2023 по состоянию на 15.07.2025 в размере 455 709,86 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2023 по 15.07.2025 в размере 636,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в размере 164 680,29 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства;  

- задолженность по договору процентного займа от 24.01.2024 по состоянию на 15.07.2025 в размере 39 605,25 руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.2024 по 15.07.2025 в размере 267,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в размере 60 840,79 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства;  

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 897 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 111 руб., уплаченную по платёжному поручению от 03.04.2025 № 46.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Генина