АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36887/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      23 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-828),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Профи», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 71312 руб. 08 коп.,

без вызова сторон,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Профи»  о взыскании 71312 руб. 08 коп., в том числе 70462 руб. 47 коп. долга на основании договора № Н-Д/15279/2024/ПР оказания услуг по транспортированию отходов IV-V классов опасности с последующей передачей на размещение за июнь и август 2024г. и 849 руб. 61 коп. пеней за просрочку внесения оплаты за услуги за период с 11.07.2024г. по 11.09.2024г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга. Кроме того, ООО «МСК-НТ» просит взыскать почтовые расходы в сумме 80 руб. 00 коп.

Определением от 19.11.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

27.05.2024г. между ООО «МСК-НТ» (исполнитель) и ООО «АЗС Профи» (заказчик) заключен договор № Н-Д/15279/2024/ПР оказания услуг по транспортированию отходов IV-V классов опасности с последующей передачей на размещение. 

В Приложении № 1 к договору согласовано место накопления отходов: Нижегородская область, р.

<

...> (АЗС Лукойл № 52097). 

Отходы накапливаются заказчиком в бункер объемом 8 куб.м (п.1.4 договора).

Период оказания услуг определен с 01.06.2024г. до 31.08.2024г.

По пояснению истца, ответчику оказаны услуги по упомянутому договору за июнь и август 2024г. на общую сумму 70462 руб. 47 коп.

Пунктом 2.5 договора установлен срок оплаты заказчиком услуг – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п.2.1 рассматриваемого договора стоимость транспортировки 8 куб.м отходов до места их размещения составляет 17615 руб. 62 коп. (в том числе НДС 2935 руб. 94 коп.).

Поскольку услуги за июнь, август 2024г. в сумме 70462 руб. 47 коп. ответчиком не оплачены до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность в предъявленном размере подтверждена материалами дела и расчетом истца.

В связи с изложенным долг в сумме взыскивается с ООО «АЗС Профи».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 849 руб. 61 коп. пеней за просрочку внесения оплаты за услуги за период с 11.07.2024г. по 11.09.2024г

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

На основании п.5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и принят.

Так как просрочка в оплате услуг имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный период является правомерным на основании п.5.2 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 ГК РФ и удовлетворяется судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Что касается требования о взыскании почтовых расходов, то последние взысканию не подлежат в связи с отсутствием их документального подтверждения (представлены лишь списки внутренних почтовых отправлений, не содержащие почтовых штемпелей). 

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Профи», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 71312 руб. 08 коп., в том числе 70462 руб. 47 коп. долга на основании договора № Н-Д/15279/2024/ПР оказания услуг по транспортированию отходов IV-V классов опасности с последующей передачей на размещение за июнь и август 2024г. и 849 руб. 61 коп. пеней за просрочку внесения оплаты за услуги за период с 11.07.2024г. по 11.09.2024г., взыскание которых продолжить начиная с 12.09.2024г. по дату фактической уплаты задолженности в размере 70462 руб. 47 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки; кроме того, 10000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.