1077/2023-50215(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-136871/2019

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5117/2023) ООО «Азимут» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.12.2022 по делу № А56-136871/2019/и/л (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое  

по ходатайству ООО «Торговый дом «СВЕЛЕН» о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Кабель-Импэкс»,  

третье лицо: ФИО2, 

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Кабель-Импэкс» (далее – должник), возбужденное по  заявлению ООО «Торговый дом «СКЦ» 25.02.2020.  

Определением арбитражного суда от 01.07.2020 (резолютивная часть  объявлена 23.06.2020) заявление ООО «Торговый дом «СКЦ» признано  обоснованным, в отношении ООО «Кабель-Импэкс» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  в газете «Коммерсантъ» 04.07.2020 № 116.  

В арбитражный суд 24.07.2020 поступило заявление ООО «Торговый дом  «СВЕЛЕН» о включении требования в размере 5 518 920 рублей задолженности, 1  577 277,12 рублей и 259 389,24 рублей пеней, 70 697 рублей судебных расходов в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть  объявлена 10.11.2020) требование ООО «Торговый дом «СВЕЛЕН» в размере 5 973  248,50 рублей основного долга и 1 836 666,36 рублей пеней признано  

обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Кабель-Импэкс».  

Определением арбитражного суда от 21.05.2021 (резолютивная часть  объявлена 20.05.2021) производство по делу о банкротстве ООО «Кабель-Импэкс»  прекращено в связи с заключением мирового соглашения.  

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. 

В арбитражный суд 24.06.2022 поступило ходатайство ООО «Торговый дом  «СВЕЛЕН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения.  

В материалы дела представлен письменный отказ от заявления о выдаче  исполнительного листа единственного участника и директора ООО «ТД «Свелен»  ФИО2 от 03.11.2022, заверенный личной подписью ФИО2 и  печатью общества; представителем ФИО2 суду даны подробные  пояснения о возможности урегулирования конфликта между сторонами иными  способами, без обращения к принудительному исполнению судебного акта об  утверждении мирового соглашения.  

Определением от 08.12.2022 суд принял отказ ООО «Торговый дом  «СВЕЛЕН» от заявления. Производство по заявлению ООО «Торговый дом  «СВЕЛЕН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения – прекратил.  

ООО «Азимут» (далее - Общество) не согласился с вынесенным  определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно было отказано в  привлечении ООО «АЗИМУТ» к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Также, Общество полагало, что отказ должника, в отношении которого двумя  кредиторами поданы заявления о признании его банкротом, от взыскания  шестимиллионной задолженности, нарушает права его кредиторов, что должен был  установить суд первой инстанции, рассматривая отказ ООО «ТД «СВЕЛЕН» от  выдачи исполнительного листа.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Общества доводы жалобы поддержал; представитель ООО «Торговый дом  «СВЕЛЕН» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

 Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения  производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  

процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных  участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с  помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным  материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами,  должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им  процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права  осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при  рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для  достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи  следствием принципа судейского руководства процессом, выступает  процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции  Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает  или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно  производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная  правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О  и от 25.05.2017 N 1065-О.  

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при  распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым  обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в  арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов  других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими  процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.  

Следовательно, при принятии отказа от заявления на суд возлагается  обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения  прав и законных интересов других лиц.  

Апелляционным судом установлено, что ООО «АЗИМУТ» не является ни  участником дела № А56-136871/2019, ни участником мирового соглашения,  заключенного определением арбитражного суда от 21.05.2021.  

Учитывая свободное волеизъявление заявителя жалобы, допускаемое  статьей 49 АПК РФ, при отсутствии объективно препятствующих принятию отказа  обстоятельств, отказ от заявления обоснованного принят судом первой инстанции,  поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Также у суда отсутствовали основания для привлечения ООО «АЗИМУТ» к  участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, права и обязанности Общества  в рамках дела № А56-136871/2019 предметом исследования не являлись.  

Относительно доводов о том, что Общество обратилось с заявление о  признании банкротом ООО «Торговый дом «СВЕЛЕН», апелляционный суд  установил следующее.  

Действительно, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «АЗИМУТ» о признании общества с ограниченной  ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВЕЛЕН» несостоятельным (банкротом).  

Заявлению присвоен N А56-112180/2022/З-1. 

Ранее в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице МИФНС  России N 19 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной  ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВЕЛЕН» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 заявление ФНС России в  лице МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу возвращено кредитору в связи с  отсутствием имущества и средств.  

Определением от 22.02.2023 по делу № А56-112180/2022 суд отказал ООО  «Азимут» во введении конкурсного производства по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, во введении наблюдения в отношении ООО «Торговый  дом «Свелен». Прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Торговый дом  «Свелен».  

Судебный акт оспаривается в суде апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что  возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами  должника может быть реализована в порядке обжалования судебного акта, по  существу рассмотревшего спор.  

Однако, в настоящее время, судом не установлено, что принятый судом  первой инстанции отказ ООО «Торговый дом «Свелен» от заявления о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения каким-либо образом нарушает права ООО «АЗИМУТ».  

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять  на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в  соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.12.2022 по делу № А56-136871/2019/и/л оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 Д.В. Бурденков