Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 

«25 июня 2020 года                                                                         Дело № А49-4004/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено «25» июня 2020 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 440015, 

<

...>, литер Ш, Ш1, Ш2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Северный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 440015, 

<

...>)

о взыскании 1 600 391 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский"  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Северный" о взыскании  1600 391 руб. 80.коп, в том числе долга  по возврату займа  в сумме  1 557 000 руб. 00 коп. на основании  соглашения о новации от 09.01.2020 г. и процентов за пользование займом в сумме 43 931 руб. 80 коп. 

Предварительное заседание назначено на 22.06.2020г. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Истец против перехода 22.06.2020г. из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.

В соответствии с ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу (п. 3 определения от 19.02.2020г.), с согласия истца, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №8, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги, а истец обязался оплачивать эти услуги.

Истец на основании договора №8 от 30.04.2019г. перечислил ответчику 1 557 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №1353 от 30.04.2019г., №1466 от 15.05.2019г., №1667, от 31.05.2019, №1712 от 05.06.2019г., №1720 от 06.06.2019г., №1782 от 14.06.2019г., №2006 от 28.06.2019г., №2205 от 15.07.2019г., №2325 от 25.07.2019г., №2360 от 29.07.2019г., №2545 от 15.08.2019г.,  №2886 от 13.09.2019г., №2964 от 27.09.2019г., №3053 от 09.10.2019г., №3114 от 15.10.2019г., №3319 от 30.10.2019г., №3613 от 15.11 2019г., №3890 от 29.11.2019г., №4096 от 13.12.2019г, 4338 от 30.12.2019г.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил.

09 января 2020 года между истцом и ответчиком  было заключено соглашение о новации к договору №8 от 30.04.2019г., в соответствии с которым обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств в сумме 1 557 000 руб. 00 коп. было новировано в обязательство по возврату займа.

Согласно пункту 1.4. соглашения о новации на сумму займа производится начисление процентов из расчета 8,5% годовых с 09 января 2020 года до даты фактического погашения займа ответчиком в полном размере. Начисление процентов начисляется истцом ежемесячно. Оплата процентов производится одновременно с погашением основного долга – суммы займа.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В обусловленный договором срок  обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика долг по возврату займа в сумме 1 557 000 руб. 00 коп., на основании соглашения о новации от 09.01.2020 г. и процентов за пользование займом в сумме 43 931 руб. 80 коп. за пользование займом за период с 09.01.2020г. по 07.05.2020г.

Доказательств оплаты сумм займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен.

Ответчик каких-либо возражений в отношении исковых требований не заявил, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела не представил.

Кроме того, согласно ч. 2. ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает требование  истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату заемных средств в сумме 1 557 000 руб.00 коп. и процентов за пользование займом в сумме 43 391 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Северный» в пользу общества с ограниченной ответственностью Маслозавод «Пензенский» денежные средства в сумме 1 600 391 руб. 80 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 557  000 руб. 00 коп. и проценты по займу в сумме  43 391 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме  29 003руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                             Ж.В. Кудрявцева