АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6646/2023

г. Киров

11 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2023 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

муниципального автономного учреждения «Дворец культуры «Космос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиосвязь - Маяк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127030, 

<

...>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

муниципальное автономное учреждение «Дворец культуры «Космос» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиосвязь – Маяк» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 11 808 рублей 00 копеек неустойки, в части не покрытой суммой, полученной по независимой гарантии, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком начального срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по договору от 08.08.2022 №2022.126040.

            Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Ингосстрах Банк (далее – третье лицо).

            В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд заявление от 31.07.2023. Учреждение просит взыскать с ответчика 2 736 рублей 00 копеек неустойки, в части не покрытой суммой, полученной по независимой гарантии, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

            Уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Общество указало, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку истец не доказал нарушение ответчиком начального срока выполнения работ. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора 20.09.2022, то есть до установленного договором срока окончания выполнения работ (15.12.2022). Заключенный между сторонами договор не предусматривал фиксацию начала течения срока выполнения работ по договору. Статья 10 ГК РФ презюмирует добросовестность подрядчика. Также ответчик заявил, что требование об оплате неустойки заявлено истцом без учета моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

            Истец с доводами отзыва на исковое заявление не согласился, указал, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик своевременно приступил к выполнению работ.  

            Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт выплаты суммы по банковской гарантии. Перечисленная сумма взыскана с ответчика в пользу третьего лица на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу №А40-83398/2023. Рассмотрение спора третье лицо оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор от 08.08.2022 №2022.126040 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (включая обследование) на капитальный ремонт зрительного зала МАУ «ДК «Космос», расположенного в здании заказчика по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Содержание работ, требования к составу и оформлению документации, требования к согласованию документации и иные требования определены в техническом задании (приложение №1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора до 15.12.2022 (пункт 1.3 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения договора (пункт 1.4 договора).

Место предоставления результатов работ – 

<

...>. Выполнение работ может осуществляться по месту нахождения подрядчика (пункт 1.5 договора).

Результатом выполненных работ по договору является проектно-сметная документация на капитальный ремонт зрительного зала МАУ «ДК «Космос», получившая согласование достоверности определения сметной стоимости в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (пункт 1.6 договора).

Цена договора составляет 1 440 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязан:

- выполнять работы по договору в соответствии с техническим заданием (заданием на проектирование), иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 3.1.1 договора);

- выполнять работы по договору и завершить выполнение работ не позднее установленного договором срока (пункт 3.1.2 договора).

После завершения работ по договору, но не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 1.3 договора, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности результата работ и предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах с приложением документов, поименованных в договоре (пункт 4.1 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пункт 5.1 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,03% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 5.1.1 договора).

Если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты неустойки и возмещения убытков (пункт 6.3 договора).

Подрядчик в обязательном порядке предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору в размере 1% от начальной (максимальной) цены договора – 18 000 рублей в виде независимой гарантии или перевода денежных средств заказчику по выбору подрядчика (пункт 9.1 договора).

            Если соглашение по спору не достигнуто, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 9.11 договора).

            В приложении №1 к договору (техническом задании) стороны согласовали перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком, основные требования к проектным работам, состав проекта (выпускаемой документации), в том числе требования к обследованию, которые включают в себя: сбор исходных данных о конструкциях здания и помещений, инженерных систем, обследование конструкций зрительного зала, операторных, аппаратной, диммерной и сценической коробки, стен подвала здания; инженерных систем. Кроме того, техническим заданием предусмотрено выполнение подрядчиком расчетов (например, пункты 18, 21 технического задания).

            В материалы дела представлена переписка сторон относительно исполнения договора:

            - письмо от 17.08.2022 №1511, в котором Общество просит Учреждение привести в соответствие с экспликацией помещения, указанные в действующем техническом паспорте на здание Дворец культуры «Космос», названия помещений (зрительный зал, сценическая коробка, операторная, аппаратная, диммерная, колосники, галерея), указанные в пункте 15 технического задания (задание на проектирование) приложение №1 к договору от 08.08.2022.

            - ответ от 23.08.2022 №144 на письмо от 17.08.2022 №1511, в котором истец сообщил, что помещения, указанные в пункте 15 технического задания, соответствуют следующим помещениям, указанным в действующем техническом паспорте (заказчиком в письме перечислены помещения), также истец сообщил о необходимости приступить к исполнению обязательств по договору;

            - письмо от 17.08.2022 №1512, в котором ответчик просил истца привести в соответствие требование по выдаче технического заключения по обследованию всего здания (пункт 31 технического задания) в соответствии с выполняемыми работами, указанными в пункте 15, то есть зрительного зала, операторных, аппаратной, диммерной и  сценической коробки, стен подвала здания;

            - ответ от 23.08.2022 №145 на письмо от 17.08.2022 №1512, в котором истец сообщил, что технические заключения о строительных конструкциях и состоянии инженерных сетей по результатам обследования требуется не для всех конструкций и сетей всего здания, а  только для тех конструкций и инженерных сетей, находящихся в помещениях, которые указаны в пункте 15 технического задания; также истец сообщил о необходимости приступить к исполнению обязательств по договору.

В письме от 12.09.2022 №149 истец сообщил о необходимости приступить к исполнению обязательств по договору. Указанное письмо направлено ответчику 12.09.2022.

20.09.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора №160, в качестве основания расторжения договора указано следующее. В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих дней со дня заключения договора, то есть подрядчик должен был приступить к работам не позднее 12.08.2022. К 20.09.2022 подрядчик к работе не приступил, заказчик неоднократно направлял письма в адрес поставщика о необходимости приступить к работе, которые последним оставлены без ответа. Подрядчик неоднократно не исполнял обязанность по выполнению работ по договору от 08.08.2022 №2022.126040.

20.09.2022 посредством электронном почты в адрес ответчика направлены решение об одностороннем отказе от договора от 20.09.2022 №160, уведомление (извещение) об отказе от договора от 20.09.2022 №161, претензия (требование) о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств от 20.09.2022 №162.

10.11.2022 истец направил третьему лицу требование о выплате 18 000 рублей 00 копеек по независимой гарантии от 02.08.2022 №ЭБГ-047074.

Платежным поручением от 24.11.2022 №47074 АО Ингосстрах Банк (прежнее наименование – АО Банк Союз) перечислил истцу денежные средства в сумме 18 000 рублей в счет оплаты требования от 10.11.2022 по независимой гарантии от 02.08.2022 №ЭБГ-047074. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу №А40-83398/2023 указанные денежные средства взысканы в пользу АО Ингосстрах Банк с ответчика.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 20.09.2022, в части суммы, превышающей выплату истцу по независимой гарантии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора от 08.08.2022 №2022.126040, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (включая обследование) на капитальный ремонт зрительного зала МАУ «ДК «Космос». Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 20.09.2022 истцом принято решение об одностороннем отказе от договора, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ. Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось. 

Между сторонами имеется спор об обоснованности начисления неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,03% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

По условиям договора (пункта 1.5) выполнение работ может осуществляться  по месту нахождения подрядчика.

Согласно пункту 1.4 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих дней со дня заключения договора. 

При этом в договоре сторонами не согласован порядок уведомления заказчика о начале выполнения подрядчиком работ по договору.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями действующего законодательства неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Из технического задания к договору следует, что подрядчик наряду с обследованием объекта, изучает документы, предоставленные заказчиком, самостоятельно осуществляет сбор исходных данных, выполняет необходимые расчеты.  

Из содержания писем от 17.08.2022 №1511, от 17.08.2022 №1512 ответчика следует, что подрядчик приступил к выполнению работ по договору, направив заказчику запросы. Доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению работ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Дата, в которую подрядчик фактически приступил к работам, заказчиком не подтверждена, нарушение начального срока работ по договору и количество дней просрочки в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано. 

При указанных обстоятельствах, учитывая условия договора и технического задания к договору, в том числе о том, что выполнение работ может осуществляться по месту нахождения подрядчика (пункт 1.5 договора), содержание писем от 17.08.2022 №1511, от 17.08.2022 №1512, а также отсутствие предусмотренной договором процедуры уведомления заказчика о начале выполнения работ, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик нарушил сроки начала выполнения работ (пункт 1.4 договора) и установить количество дней просрочки исполнения обязательства. То обстоятельство, что подрядчик до отказа заказчика от договора не выполнил обследование объекта, не свидетельствует о том, что к выполнению работ по договору Общество не приступило.

Суд отмечает, что конечный срок выполнения работ по договору до отказа заказчика от договора подрядчик не нарушил (до 15.12.2022). 

На основании изложенного, суд не установил обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ответчиком пункта 1.4 договора, в связи с чем основания для привлечения Общества к ответственности за нарушение начального срока исполнения обязательств по договору в данном случае отсутствуют.

Прочие доводы истца и ответчика, касаемые расчета неустойки и применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемой спорной ситуации. В удовлетворении исковых требований Учреждения суд отказывает в полном объеме.

            В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры «Космос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова