АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27-5312/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 617 321 руб. 96 коп. задолженности, 122 655 руб. 57 коп. пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (далее – ООО «СибТрейд») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (далее – ООО «Транспортная экспедиция») о  взыскании 617 321 руб. 96 коп. задолженности, 122 655 руб. 57 коп. пени за период с 21.01.2016 по 20.03.2017, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком работ по договору №СТ/13У-2012 на ремонт запчастей, узлов и агрегатов автосамосвалов марки «БелАЗ» от 03.10.2012, по актам №2935 от 31.12.2015, №293 от 05.02.2016, обоснованы статьями 309, 310 ГК РФ.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное заседание и в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №СТ/13У-2012 на ремонт запчастей, узлов и агрегатов автосамосвалов марки «БелАЗ» от 03.10.2012 ООО «СибТрейд» выполнило в пользу ООО «Транспортная экспедиция» работы на общую сумму 1 125 472 руб. 72 коп., что подтверждается двусторонними актами №2935 от 31.12.2015, №293 от 05.02.2016 (л.д. 16, 36).

Работы оплаты ответчиком частично, задолженность составляет 617 321 руб. 96 коп.

Претензией от 09.01.2017 (л.д. 41) ООО «СибТрейд» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ООО «Транспортная экспедиция» указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 617 321 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец за период с 21.01.2016 по 20.03.2017 начислил неустойку в общей сумме 122 655 руб. 57 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, законодательству, судом проверен, является правильным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда общий размер неустойки на дату 20.04.2017 составляет 140 749 руб. 40 коп. (32 761 руб. 64 коп. + 107 987 руб. 76 коп.), исходя из следующего:

143 691 руб. 42 коп. * 0,05% * 456 дн. (период с 21.01.2016 по 20.04.2017) = 32 761 руб. 64 коп.

473 630 руб. 54 коп. * 0,05% * 420 дн. (период с 26.02.2016 по 20.04.2017) = 107 987 руб. 76 коп.

С учетом изложенного в данной части подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 140 749 руб. 40 коп. пени, с дальнейшем начислении неустойки по договору на общую сумму 617 321 руб. 96 коп. с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» 617 321 руб. 96 коп. задолженности, 140 749 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.01.2016 по 20.04.2017, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 17 799 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» в доход федерального бюджета 361 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Д.Н. Аюшев